Решение № 2А-163/2022 2А-163/2022~М-84/2022 М-84/2022 от 18 февраля 2022 г. по делу № 2А-163/2022

УИД 35RS0028-01-2022-000172-36 Дело № 2а-163/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в процессе осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества супруга должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец с целью восстановления нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести указанные действия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в направленных в суд административном исковом заявлении, отзывах на административное исковое заявление просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области в представленных отзывах требования административного истца не признали, в их удовлетворении просят отказать, полагают, что не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО1 которой в рамках спорного исполнительного производства были приняты необходимые меры по выявлению наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества на которые может быть обращено взыскание, с этой целью направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки, регистрирующие, налоговые и иные органы выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках сводного исполнительного производства совершён выход в адрес и произведён арест имущества должника.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй <адрес> по судебному участку № возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 333 рубля 49 копеек.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЦЗН, ЗАГС, операторам сотовой связи (МТС, Билайн, Мегафон), должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках сводного исполнительного производства совершён выход в адрес и произведён арест имущества должника.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства не имеется, и в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда, через Шекснинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников