Решение № 2-2618/2017 2-2618/2017~М-1960/2017 М-1960/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2618/2017

Дело № 2-2618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежных вклад в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежных вклад в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1 После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из денежного вклада с процентами, хранившимся в филиале ### <...> РФ, в отношении которого было оформлено завещательное распоряжения на имя истца. Она является наследником первой очереди. Другие наследники после ФИО1 дочь- ФИО3, сын – ФИО4 После смерти ФИО1, они приняли в наследство, в состав которого входила квартира по адресу: <...>. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество – денежный вклад, хранящийся во Владимирском филиале ### Сбербанка РФ, лицевой счет ###, оставшийся после смерти ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, дополнительно просит признать право собственности на денежный вклад в порядке наследования, находящийся на расчетном счете ###, поскольку на указанном счете по информации, представленной Сбербанком имеется остаток денежных средств в сумме 244,63 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, пояснив, что является сестрой истца, и подтвердив, что завещательное распоряжение их мама ФИО2 не переписывала и не отменяла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования в полном объеме.Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил информацию, что на ФИО1 были открыты в отделении ### два счета: <данные изъяты>, ###, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 244,63 рублей, и <данные изъяты>, ###, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток ### рублей. По указанным счетам имеется завещательное распоряжение ### от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, так как оно заявлено в интересах обеих сторон и признание иска не ущемляет их законных прав. Факт наличия завещательного распоряжения на имя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками оно не оспорено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, находящийся на расчетном счете ### и на расчетном счете ###, открытые в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, со всеми причитающимися процентами по вкладам.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>