Решение № 2-6308/2017 2-6308/2017~М-5783/2017 М-5783/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6308/2017

2-6308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... г. ответчик ФИО2 в районе лома № по <...> в <...>, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... на регулируемом пешеходном переходе, проезжая на запрещающий сигнал светофора, допустила наезд на пешехода ФИО1 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением октябрьского районного суда <...> от ... г., которое вступило в законную силу ... г.. В результате совершенного наезда ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением костных отломков; «ушиб» мягких тканей левой кисти; ссадины верхних и нижних конечностей. Согласно медицинской карте стационарного больного № ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении № МБУЗ «Городская больница № им.Н.А. Семашко <...>», в которое поступила ... г. в 19:50 ч. 12 дней она провела в стационаре, придвигаясь на каталке и костылях. В ходе лечения истице была проведена открытая операция внутренней лодыжки левой голени под местным наркозом, установлены спицы для фиксации кости, наложен гипс, с которым истица проходила полтора месяца, наблюдаясь в поликлинике у хирурга, проходила физиотерапевтические лечение. ... г. истица ФИО1 повторно поступила в стационар, где ... г. ей была проведена операция под местным наркозом – сняты металлоконструкции. Наложены швы и выписана она была ... г.. Во время лечения с ... г. по ... г. ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 300000 руб.,

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образам, део рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание истец и ее представитель, действующая на основании доверенности и по ордеру, адвокат Сахно Е.А., заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, с четом уточнения взыскав с ответчика также расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 ч.1,2ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Как указано в ст.ст.150,151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, предусмотренными ими. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.41 КонституцииРФкаждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье – нематериальные блага, данные человеку от рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 пар.4, ст.ст.1099-1101 ГК РФ).

Как указано в ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В силу закона окончательное разрешение этого вопроса относится к компетенции суда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что ... г. в 18 час. 00 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Хафей HJF7130, государственный регистрационный знак <***> регион 161, на регулируемом пешеходном переходе, проезжая на запрещающий сигнал светофора, допустила наезд на пешехода ФИО1, в ходе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением Ростовского областного суда <...> от ... г. постановление Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения. (л.д 8-16).

Постановлением суда от ... г. установлено, что у ФИО1 обнаружено: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением костных отломков; «ушиб» мягких тканей левой кисти; ссадины верхних и нижних конечностей (количество и точная локализация в предоставленной медицинской документации не указаны). Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении, то есть ... г., не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) – квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Кроме того, согласно приобщенных в судебном заседании медицинских карт стационарного больного № и №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № МБУЗ «Городская больница № им.Н.А. Семашко <...>», с ... г. по ... г., и ... г. по ... г. где ей проводились оперативные вмешательства по лечению левой голени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью в ходе рассмотрения настоящего дела установлена, равно как, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <...> от 26.05.2017г. и указано в данном постановлении, а поэтому эти обстоятельства, установленные постановлением суда в доказывании не нуждаются.

В результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

В соответствии со статьей56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийскойФедерации и статьи12ГПКРФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ... г. N566-О-О, от ... г. N888-О-О, от ... г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и признает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежнойкомпенсацииморальноговредаФИО1, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в КонституцииРоссийскойФедерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежнойкомпенсацииморальноговреда, суд учитывает, что размерморальноговредане поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В этой связи, суд учитывает характер физических страданий (физическую боль), которые испытывала истец в связи с вышеуказанным телесным повреждением, как в момент причинения повреждения, так и в процессе его заживления.

Суд также учитывает, что истец вынуждена была затрачивать время и средства, для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Учитывая фактические обстоятельства дела; представленные доказательства; степень вины ФИО2, характер перенесенных истцом физических страданий и нравственных переживаний, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья; поведение ответчика, который не предпринял действий, направленных на то, чтобы загладить причиненныйвред, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ФИО2 в счет компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью ФИО1 - 150 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

Судья: