Приговор № 1-17/2024 1-366/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД-26RS0008-01-2023-003497-92

дело № 1-17/2024 (1-366/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 20 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Буденновского межрайонного прокурора Шихалевой Д.В., (помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.),

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №н №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказание 1 год 9 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 27.10.2023, примерно в 21 час, находясь на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля на водительское место, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и стал управлять данным автомобилем по автодороге <адрес> края, где напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие, после чего продолжил движение до того момента, когда 27.10.2023 примерно в 21 час 05 минут остановил автомобиль напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27.10.2023, примерно в 20 часов, он находился на дискотеке в «Доме Культуры» <адрес>, со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №2, в это время он вышел на улицу и увидел, что к «Дому Культуры» подъехал ранее знакомый Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты> г/н №, в кузове синего цвета, он подошел к автомобилю, открыл переднюю правую пассажирскую дверь и присел к Свидетель №1, и стал с ним общаться, через некоторое время к ним подошел Свидетель №3, который присел на заднее пассажирское место в автомобиле, и они продолжили втроем общение. Затем он попросил Свидетель №1 отъехать от «Дома Культуры» и встать напротив на противоположной стороне, он согласился, и они втроем на автомобиле <данные изъяты> г/н №, отъехали и встали напротив «Дома Культуры». Он стал предъявлять Свидетель №1 претензии по поводу того, что он ранее встречался с его сестрой, в ходе чего внутри автомобиля между ними возник словесный конфликт. Свидетель №1 сидел за рулем, а он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, после чего их разнял ФИО16, и они успокоились. После чего, они снова подъехали к «Дому культуры», где к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №4, они также сели к ним в автомобиль <данные изъяты> г/н №, на задние пассажирское сиденье вместе с ФИО16 после чего, ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы он поехал к дому ФИО16 по адресу: <адрес>, на что Свидетель №1 согласился, и они поехали по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы он снимал магнитофон, колонки и сабвуфер, ФИО16 в это время зашел в дом, и вышел оттуда с бумагой для того, чтобы Свидетель №1 написал им расписку, что он сам добровольно отдает им колонки, магнитофон и сабвуфер. ФИО1 и Свидетель №4 стали откручивать сабвуфер из багажника автомобиля, после чего, Свидетель №4 и ФИО1 занесли во двор дома ФИО16 сабвуфер, вдвоем. После чего, ФИО1 стал пытаться откручивать колонки с дверей автомобиля, но у него не было подходящего ключа. Тогда, он сел снова на переднее пассажирское место и сказал Свидетель №1, чтобы он поехал к гаражам на конечной остановке в <адрес>, Свидетель №1 поехал по указанному им направлению, по пути Свидетель №2 и ФИО16 остались в центре, а ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 поехали к гаражам. Приехав на гараж, ФИО1 вышел из автомобиля, пошел, не помнит уже у кого попросил ключ, и вернулся к автомобилю <данные изъяты> г/н №, где сидел Свидетель №1 и Свидетель №4 и ФИО1 стал откручивать с дверей автомобиля колонки, Свидетель №1 ему не препятствовал. После того как ФИО1 открутил все колонки автомобиля, а именно 4 колонки и 1 магнитофон и все провода, он сложил их на переднем пассажирском коврике, затем сел на переднее пассажирское место и сказал Свидетель №1, чтобы он отвез его домой к его бабушке по адресу: <адрес>. Свидетель №1 довез его и Свидетель №4 к указанному им дому, ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы он подождал его пока он переоденется чтобы отвезти обратно к «Дому Культуры», Свидетель №4 сидел на заднем сиденье. ФИО1 зашел в дом, а когда вышел, увидел, что в автомобиле <данные изъяты> г/н №, никого нет, обернулся по сторонам и увидел, как по <адрес>, шел Свидетель №1, после чего примерно в 21 час 00 минут ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, открыл его, так как дверь была открыта, сел за руль, увидел, что ключи находятся в замке зажигании и завел двигатель данного автомобиля, после чего он включил вторую скорость и проехав примерно метров 200, он врезался в дорожный знак, далее ФИО1 продолжил движение на данном автомобиле, и проехав еще примерно 100 метров, он оставил его на обочине по <адрес> примерно в 21 час 05 минут. После чего ФИО1 убежал с места происшествия. Затем уже в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут, он шел по <адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции, которыми он был задержан и доставлен в отдел МВД России «Буденновский», где он чистосердечно сам, написал протокол явки с повинной. Свою вину в том, что он 27.10.2023, совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает такого не совершать. Допрошен в присутствии адвоката без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Порядок проведения дознания в сокращенной форме, в особом и общем порядке ему разъяснен и понятен <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им в судебном заседании, также подтверждает протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что он 27.10.2023 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого ФИО1 показывает, что данные им показания на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем, данные показания суд признает правдивыми.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что плохо помнит происходящие события, не помнит когда произошел угон ее автомобиля, так как им управлял сын.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, который был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ, за денежную сумму в размере 250000 рублей. Данным автомобилем, на основании страхового свидетельства может управлять только ее сын Свидетель №1, никакие иные лица права управлением данным транспортом не имеют, и она никому более не разрешает. Так 28.10.2023, примерно в 11 часов, ей стало известно, что некий знакомый ее сына, которым является ФИО1, совершил угон ее автомобиля <данные изъяты> г/н № и попал на нем в ДТП. О данном факте ею было написано заявление в Отдел МВД России «Буденновский», однако при написании заявления она ошибочно указала <адрес>, как адрес откуда был совершен угон, так как ее сын Свидетель №1 сказал ей, что он находился по данному адресу, но после дальнейшего разговора с ним, он рассказал ей, что оставил автомобиль по адресу: <адрес>, откуда и был совершен угон. В результате неправомерных действий ФИО1 при совершении им ДТП были повреждены кузов, двигатель, лакокрасочные покрытия кузова и иные детали и запчасти автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 250000 рублей. Данная сумма для нее является значительной. Никакого права управления ни она не ее сын ФИО1 не давали. Просит принять меры к ФИО1 <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, сославшись на давность произошедших событий.

Данные показания подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.10.2023 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах случившегося показал, что в собственности его матери имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, синего цвета. 27.10.2023 он приехал на вышеуказанном автомобиле на дискотеку, которая проходила в «Доме Культуры» <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО1, который сел в машину на переднее пассажирское сиденье и попросил отъехать. Они встали напротив Дома Культуры, где ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу своей сестры, в ходе чего между ними возник словестный конфликт, ФИО3 нанес Свидетель №1 два удара по голове. После они вернулись на дискотеку. К нему в машину сели трое человек, они сказали, куда их отвезти, и они все проследовали по указанному адресу. Там сняли автомобильную музыку. Из-за отсутствия необходимого ключа, чтобы открутить все колонки, они поехали на конечную остановку в <адрес>, ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. На месте ФИО1 принес ключ. После того как ФИО5 открутил все колонки автомобиля, сказал, чтобы он отвез его домой по адресу: <адрес>. Свидетель №1 его отвез, после вышел из автомобиля и ушел в сторону дома. Ключи оставались в машине, машина была заведенной. Примерно через 10 минут ФИО1 сел за руль автомобиля, без его разрешения, уехал и, как он понял, попал в ДТП, разбив автомобиль, после чего бросил его у одного из домов по <адрес>. Он соглашался на все требования ФИО1, так как боялся за свою жизнь и здоровье, однако, неприязненных отношений к нему Свидетель №1 не имеет.

Также виновность ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями:

свидетеля Свидетель №3, который показал, что 27.10.2023 года он находился на дискотеке в «Доме Культуры» <адрес>, со своим другом Свидетель №2, примерно в 20 часов, он вышел на улицу и увидел перед ДК стоял синий <данные изъяты> г/н №, за рулем которого находился ранее ему знакомый Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье рядом с ним сидел также ранее ему знакомый ФИО5. Он решил подойти к ним и пообщаться. Он подошел к ним поздоровался и присел на заднее пассажирское место, и они втроем разговаривали нормально общались. Через некоторое время ФИО3 попросил Свидетель №1 отъехать от Дома Культуры и встать напротив, Свидетель №1 отъехал, и они встали напротив Дома Культуры. Где между ФИО5 и Свидетель №1 произошел конфликт, из-за того, что Свидетель №1 ранее встречался с сестрой ФИО5, в ходе чего, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки в область головы Свидетель №1 Свидетель №3 стал их разнимать между собой, и они успокоились. Далее они снова подъехали к дому культуры, где к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №4, они сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье рядом с ним. Затем ФИО5 сказал Свидетель №1, чтобы они поехали к <данные изъяты> дому по адресу: <адрес>, Свидетель №1 согласился, и они все проследовали к нему домой. Приехав к нему, он, ФИО5 и Свидетель №4 вышли из автомобиля, а Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели в машине, при этом Свидетель №1 сидел за рулем, а Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском месте. ФИО5 сказал, Свидетель №1, чтобы он снял и отдал музыку, Свидетель №1 не оказывал никакого сопротивления, стал откручивать магнитофон, а ФИО5 и Свидетель №4 стали откручивать сабвуфер из багажника, после чего, Свидетель №4 и ФИО5 занесли к Свидетель №3 во двор сабвуфер вдвоем. После чего, Свидетель №3 вынес из дома пустую бумагу, чтобы Свидетель №1 написал расписку, что отдает им всю музыку, чтобы перестраховать себя, если он напишет заявление в полицию, также они реши записать видео с Свидетель №1, где якобы он сам добровольно все им отдал. Так они и сделали Свидетель №1 написал расписку, что якобы он нам добровольно отдал колонки и записали видео. Затем они все снова сели в автомобиль, поехали к центру <адрес>, где он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и остались там, а Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4 поехали дальше на гаражи, для того, чтобы открутить музыкальные колонки из автомобиля Свидетель №1 Свидетель №3 пояснил, что никто никаких денег Свидетель №1 за колонки не отдавал все это было придумано для правдоподобности. Примерно через час ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, на котором был Свидетель №1 попал ДТП. После чего, он и Свидетель №2 проследовали к месту ДТП, где он подбежал к автомобилю <данные изъяты> г/н №, и достал оттуда спереди музыкальные колонки и провода, поясняв, что ему их подарил ФИО5, хотя он знал, что они принадлежат Свидетель №1 самого ФИО5 на месте ДТП не было. После чего, он отвез колонки к себе домой <данные изъяты>

свидетеля Свидетель №2, который показал, что 27.10.2023 года, он находился на дискотеке в «Доме Культуры» <адрес>, со своим другом Свидетель №3 и Свидетель №4, примерно в 20 часов 30 минут, он и Свидетель №4 Г. вышли на улицу покорить, где к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, за рулем которого находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье рядом с ним сидел ФИО4, а сзади сидел ФИО16 который позвал его и Свидетель №4 к ним, они подошли и сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО16 где ФИО5 сказал Свидетель №1, что бы они поехали к дому ФИО16 который проживает по адресу: <адрес>, Свидетель №1 согласился, и они все проследовали к дому ФИО16 Приехав к дому, ФИО16, ФИО5 и Свидетель №4 вышли из автомобиля, он и Свидетель №1 сидели в машине, Свидетель №1 сидел за рулем, Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском месте. ФИО5 сказал, Свидетель №1, чтобы он снял и отдал музыку, Свидетель №1 стал откручивать магнитофон, а ФИО5 и Свидетель №4 стали откручивать сабвуфер из багажника, после чего, Свидетель №4 и ФИО5 занесли во двор дома ФИО16 сабвуфер вдвоем. ФИО16 вынес из дома пустую бумагу, чтобы Свидетель №1 написал расписку, что якобы он сам отдает всю музыку ФИО5, чтобы перестраховать себя, если он напишет заявление в полицию, также они записали на видео Свидетель №1, где он говорит, что якобы он сам добровольно все им отдал. Затем они все снова сели в автомобиль, поехали к центру <адрес>, где он и ФИО16 вышли из автомобиля и остались там, а Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4 поехали дальше на гаражи, для того, чтобы открутить музыкальные колонки из автомобиля Свидетель №1 он пояснил, что никто никаких денег Свидетель №1 за колонки не отдавал все это было придумано для правдоподобности. Примерно через час ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, на котором был Свидетель №1 попал ДТП. После чего он и ФИО16 проследовали к месту ДТП, где ФИО16 подбежал к автомобилю <данные изъяты> г/н №, и достал оттуда спереди музыкальные колонки и провода и забрал их себе. Хотя данные колонки и принадлежат Свидетель №1 Самого ФИО5 на месте ДТП не было. Так он пояснил, что ФИО3 с Свидетель №4 и ФИО16 забрали у Свидетель №1 принадлежащие ему магнитофон, сабвуфер и музыкальные колонки. После чего, он с ФИО16 поехали снова к нему домой, где ФИО16 оставил себе колонки принадлежащие Свидетель №1, после чего он ушел домой <данные изъяты>

свидетеля Свидетель №5, которая показала, что у нее есть брат Свидетель №1, который 27.10.2023 в вечернее время позвонил ей и попросил ее выйти на улицу, сказав что он неподалеку от ее дома по <адрес>, и что ему нужна скорая, после этого она вышла из дома и увидела, что по <адрес> стоит автомобиль ее брата Свидетель №1, и со стороны данного автомобиля в сторону ее дома идет ее брат Свидетель №1, а за ним следом бежит Свидетель №4, который, подбежав к ее брату схватил его за куртку сзади и пытался его остановить, но Свидетель №1 вырвался от него, а она начала идти к нему навстречу, после чего Свидетель №4, увидев ее, убежал в сторону автомобиля. Заходя с братом в дом, они увидели, что ФИО5 подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, и, сев за руль, начал ехать на нем, после чего Свидетель №1 сказал ей, чтобы они зашли в дом, и он ей все расскажет. Он рассказал ей, что ФИО4 избил его и забрал колонки с его автомобиля <данные изъяты>

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на котором имеются повреждения: по кругу автомобиля множество царапин и повреждений лака-красочного покрытия, на заднем бампере вмятина, заднее и переднее левые колеса спущены, повреждены и изломлены во внутрь, на водительской двери вмятина и отсутствует стекло, левое зеркало заднего вида вывернуто в обратную сторону, на переднем левом крыле вмятина, на переднем правом крыле вмятины, на правой передней двери вмятины, разрывы металла, отсутствует стекло, а также в кабинете № ОМВД России «Буденновский», было осмотрено свидетельство о регистрации №, на обратной стороне которого указаны данные владельца ТС: «Потерпевший №1» <данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, откуда он 27.10.2023 примерно в 21 час 00 минут совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, после чего указал на участок местности расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где он 27.10.2023 совершил ДТП на угнанном автомобиле «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, а также указал на участок местности расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где он 27.10.2023 примерно в 21 час 05 минут оставил автомобиль «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> холост, не имеет на иждивении членов семьи, официально не трудоустроен, состоит на учете военного комиссариата Буденновского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу не проходил, <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от 20.11.2023следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом имеющегося в деле заключения, справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал подсудимый, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>