Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2-742/2019

Поступило 04.04.2019

УИД 54RS0013-01-2019-000785-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 114913 рублей 60 копеек. В обоснование иска указано, что 20.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ0394123845. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована также в САО «ВСК», однако водитель ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. САО «ВСК» признало случай страховым и возместило убытки собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в размере 114913 рублей 00 копеек, поэтому у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1

Определением суда от 31.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 58).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ являлся он по договору купли-продажи от 19.03.2017 г. Автомобиль он приобрел у ООО «Авто-1», которое в свою очередь приобрело автомобиль у ФИО4 Однако страхование гражданской ответственности новыми собственниками не производилось. Поскольку ФИО4 не сообщил страховой компании о смене собственника страховая компания должна была прекратить действие страхового полиса серии ЕЕЕ № 0394112441. Полагает, что надлежащим истцом по данным требованиям является потерпевший, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля не являлся, продал его ООО «Авто-1». Страховой компании о смене собственника не сообщал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23), 20.03.2017 г. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № 0394123845 (л.д. 21). Истец признал случай страховым и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 114913 рублей 60 копеек, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая, платежными поручениями и актом о страховом случае (л.д. 30-32).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0394112441, по которому риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахован также в САО «ВСК». При этом собственником автомобиля и страхователем указан ФИО4 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Из представленных в материалах дела документов следует, что 11.02.2017 г. ФИО4 продал автомобиль <данные изъяты> юридическому лицу ООО «Авто-1» (л.д. 56-57).

19.03.2017 г. автомобиль <данные изъяты> приобрел ФИО1 у ООО «Авто-1» по договору купли-продажи № 18 (л.д. 54).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО1, а не ФИО4

Однако регистрация автомобиля <данные изъяты> на имя новых собственников ООО «Авто-1» и ФИО1 не производилась, что свидетельствует из паспорта транспортного средства (л.д. 53). Доказательства обратного суду не представлены. Как пояснил ФИО4, он не ставил в известность страховщика о смене собственника. Поэтому страховщик не мог располагать информацией о смене собственника автомобиля <данные изъяты> и считать, что действие полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0394112441 прекращено.

Как указывалось выше, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 114913 рублей 60 копеек. То обстоятельство, что ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является препятствием для выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему. Закон не содержит запрета на осуществление страховой выплаты в таких случаях.

Кроме этого, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании приведенных норм и разъяснений убытки истца подлежат возмещению за счет виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть за счет ФИО1 Как новый собственник автомобиля, ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к моменту дорожно-транспортного происшествия, что он подтвердил в судебном заседании.

С суммой выплаченного истцом страхового возмещения ответчик не согласился, однако каких-либо доводов в обоснование своей позиции не привел, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлял.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3498 рублей 27 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 114913 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3498 рублей 27 копеек, а всего 118411 (сто восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 05.09.2019 года.