Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Якутского транспортного прокурора Егорова Д.А. к ответчикам ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа), ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц, суд

у с т а н о в и л:

Истец заместитель Якутского транспортного прокурора Егоров Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа), ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что ____ между ответчиком ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) и ЗАО «Авиакомпания Алроса» был заключен договор о подготовке авиационного персонала №Д в соответствии с п.1.1 которого «Исполнитель» обязуется по заявкам «Заказчика» оказать платные образовательные услуги, а именно провести теоретическую подготовку авиационного персонала «Заказчика» по программам предусмотренным сертификатом исполнителя, провести тренажерную подготовку авиационного персонала «Заказчика» по программам предусмотренным сертификатом исполнителя, провести практическую подготовку авиационного персонала «Заказчика» по программам предусмотренным сертификатом исполнителя. В период с ____ по ____ на основании договора №Д от ____ специалистами Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) на основании письма генерального директора ЗАО «Авиакомпания Алроса» № № от ____ организовано проведение выездных занятий в ____ для обучения работников инженерно-технического персонала авиакомпании по курсу «Противообледенительная обработка воздушных судов». По результатам проведенного обучения ____ между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) и ЗАО «Авиакомпания Алроса» подписан акт оказания услуг № от ____ согласно которому выполнена подготовка инженерно-технического персонала авиакомпании по программе «Предотвращение наземного обледенения». По результатам проведения указанных курсов ответчиком ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) авиатехнику ФИО1 выдано удостоверение о краткосрочном обучении с регистрационным номером б/н в том, что он с ____ по ____ прошел обучение в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения». Между тем прокурорской проверкой установлено что ответчик ФИО1 в период с ____ по ____ не проходил обучение по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения» что подтверждается объяснениями самого ФИО1, обучение является незаконным, создает угрозу безопасности полетов, причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, членам экипажа и пассажирам воздушных судом, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать недействительным удостоверение о краткосрочном обучении с регистрационным номером б/н по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения» выданное Якутским авиационным техническим училищем гражданской авиации (колледж) – филиал ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» авиатехнику ФИО1 в 2014 году.

В судебном заседании прокурор Глушкова Е.В. привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о согласии с иском прокурора, в котором также указывается на возможность рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ____ между ответчиком ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) и ЗАО «Авиакомпания Алроса» был заключен договор о подготовке авиационного персонала №Д в соответствии с п.1.1 которого «Исполнитель» обязуется по заявкам «Заказчика» оказать платные образовательные услуги, а именно провести теоретическую подготовку авиационного персонала «Заказчика» по программам предусмотренным сертификатом исполнителя, провести тренажерную подготовку авиационного персонала «Заказчика» по программам предусмотренным сертификатом исполнителя, провести практическую подготовку авиационного персонала «Заказчика» по программам предусмотренным сертификатом исполнителя. В период с ____ по ____ на основании договора №Д от ____ специалистами Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) на основании письма генерального директора ЗАО «Авиакомпания Алроса» № № от ____ организовано проведение выездных занятий в ____ для обучения работников инженерно-технического персонала авиакомпании по курсу «Противообледенительная обработка воздушных судов».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по результатам проведенного обучения ____ между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) и ЗАО «Авиакомпания Алроса» подписан акт оказания услуг № от ____ согласно которому выполнена подготовка инженерно-технического персонала авиакомпании по программе «Предотвращение наземного обледенения». По результатам проведения указанных курсов ответчиком ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) авиатехнику ФИО1 выдано удостоверение о краткосрочном обучении с регистрационным номером б/н в том, что он с ____ по ____ прошел обучение в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения».

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 в период с ____ по ____ не проходил обучение по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения» что подтверждается объяснениями самого ФИО1 в которых им собственноручно указано, что он в период времени с ____ по ____ находился в отпуске с выездом в ____. краткосрочные курсы по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения» в период времени с ____ по ____ не проходил.

К авиационному персоналу согласно части 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу ч. 1 ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Таким образом, к техническому обслуживаю воздушных судов допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

В целях реализации мер направленных на повышение безопасности и эффективности полетов, а также методического сопровождения эксплуатации самолетов в условиях наземного обледенения, письмом Федерального агентства воздушного транспорта № 03.10-7 от 5 февраля 2013 года в авиакомпании направлены Рекомандации «Защита воздушных судов от наземного обледенения» в соответствии с п.1.1.1. которых данные Рекомендации подготовлены по заданию Федеральной авиационной службы воздушного транспорта Минтранса РФ для оказания помощи авиационным предприятиям по организации и практическому проведению работ по защите ВС от наземного обледенения.

Согласно п.3 вышеназванных рекомендаций работы по ПОЗ ВС должны осуществляться персоналом, прошедшим специальную подготовку по защите ВС от наземного обледенения и допущенным к выполнению данного вида работ по ПОЗ ВС.

Кроме того, в п.5.1.1. указанных Рекомендаций указано, что процедуры противообледенительной обработки должны проводиться сотрудниками, прошедшими соответствующую подготовку и допущенными к данным видам работ.

Статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации (абзац первый пункта 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 названного Кодекса подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Как установлено в судебном заседании, по информации ЯАТУ ГА филиал ФГБОУ ВПО «СПБ ГУ ГА» №от ____ в учебном заведении не применяются дистанционные образовательные технологии и электронное обучение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что выдача ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургским государственным университетом гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа) авиатехнику ФИО1 удостоверения о краткосрочном обучении является незаконным, поскольку он фактически обучения не проходил, в связи с чем суд находит что иск заместителя Якутского транспортного прокурора Егорова Д.А. к ответчикам ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа), ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск заместителя Якутского транспортного прокурора Егорова Д.А. к ответчикам ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице филиала Якутского авиационного технического училища гражданской авиации (колледжа), ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение о краткосрочном обучении с регистрационным номером б/н по программе «Защита воздушных судов от наземного обледенения» выданное Якутским авиационным техническим училищем гражданской авиации (колледж) – филиал ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» авиатехнику ФИО1 в 2014 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.И.Лиханов

___