Приговор № 1-153/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/19

24RS0032-01-2019-000309-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение и ордер № 20875 от 06.03.2019,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего <адрес> судимого:

25.10.2017 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 245 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снят с учета в УИИ филиала по Ленинскому району г. Красноярска 20.06.2018 по отбытии ограничения свободы,

26.04.2019 Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества ФИО3 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

19.11.2018 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в <адрес> ФИО3 и ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 попросил у ФИО3 в долг деньги на проезд, последний ответил согласием и стал искать денежные средства. 19.11.2018 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, увидел на столе сотовый телефон ФИО3, в связи с чем у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 19.11.2018 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по тому же адресу ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 2016», стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 854 рубля, с защитным стеклом и сим - картой не представляющими материальной ценности, с картой памяти №, стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7304 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе следствия по делу.

Помимо признания вины подсудимого ФИО1 его виновность в совершении кражи имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 19.11.2018 в утреннее время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1 и сказал, что его (Петрова) жену забрали в полицию, собираются выпустить, но у неё нет денег доехать до дома. ФИО1 попросил у него (Петрова) денег, чтобы забрать её из отдела полиции. Он (Петров) сказал ФИО1 подождать, пока будет искать деньги, затем ФИО1 выпил водки. Пока он (Петров) искал в тумбочке деньги, ФИО1 стоял позади него, в это время на столе лежал его (Петрова) мобильный телефон. Денег он (Петров) не нашел, ФИО1 сказал, что пойдет за Лидией пешком, и ушел. Минут через 20 он (Петров) заметил, что на столе отсутствует его телефон, решил, что телефон похитил ФИО1, так как больше в комнате никого не было. У него (Петрова) был похищен смартфон «Samsung Galaxy J1 2016», который он оценивает в 6000 рублей. На телефоне был чехол из натуральной кожи черного цвета стоимостью 854 рубля, в телефоне карта памяти №, стоимостью 450 рублей. Ущерб в сумме 7304 руб. ему (Петрову) причинен значительный, поскольку он (Петров) проживает за счет пенсии в размере 8000 рублей, с супругой бюджет раздельный (л.д. 29-36);

- показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в ломбарде по <адрес>. 19.11.2018 в дневное время в помещение ломбарда пришел ранее незнакомый ФИО1, который продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 2016». О том, что телефон похищенный, он (Сучков) не знал. Сотрудники полиции предъявили ему фотографию, на которой он опознал ФИО1 как продавшего в ломбард сотовый телефон (л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля Х.Р.Г., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он как сотрудник ОП № 8 работал по заявлению ФИО3 о краже телефона, Петров подозревал в краже ФИО1. При обходе ломбардов установлено, что в ломбард по <адрес> ФИО1 продал телефон, который на момент проверки был реализован. Сотрудник ломбарда по фотографии опознал ФИО1 (л.д. 62-64);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, согласно которым 19.11.2018 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнал о том, что его знакомую ФИО4 забрали в отдел полиции, в связи с чем пришел к Петрову взять денег на дорогу, чтобы поехать за Лидией. Пока Петров искал деньги, он (ФИО1) выпил несколько стопок водки, затем увидел на столе в комнате сотовый телефон марки Самсунг, который взял и вышел из комнаты. Телефон был в корпусе черного цвета, на нем одет чехол кожаный черного цвета в форме книжки. Похитив телефон, он (ФИО1) продал его без права выкупа в ломбард по адресу: <адрес> за 700 рублей, по пути выкинул сим-карту из телефона. На указанные деньги он (ФИО1) купил спиртное (л.д. 76-79, 87-91).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

- сведения, указанные в заявлении ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу смартфона (л.д. 13);

- сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2018 - <адрес> (л.д. 8-12);

- сведения, указанные в постановлении и протоколе выемки у ФИО3 копии товарного, кассового чека и фрагмента коробки на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 2016»; в протоколе осмотра изъятого, согласно которому из товарного и кассового чека следует, что стоимость сотового телефона <***> рубль на 30.08.2018, стоимость карты памяти Qumo QM32G 450 рублей, стоимость чехла 854 рубля; в постановлении о признании вещественных доказательств по делу (л.д.14-17, 18-21);

- сведения, указанные в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшего показал место и способ совершения хищения имущества П.Ю.ЛБ. (л.д. 97-101).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 30/д от 26.12.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, во время инкриминируемого деяния и в настоящее время он в полной мере может осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. 117-118).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит, занимается общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, занятие общественно – полезным трудом.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, затем совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, алкогольное опьянение способствовало его совершению, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что будучи трезвым, не совершил бы преступление, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, поведение после совершения преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, о рассмотрении иска в своё отсутствие потерпевший не заявлял, по судебным извещениям в суд не явился, принудительный привод в отношении него не осуществлен, подсудимый с предъявленным иском не согласен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 26.04.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека, копию кассового чека, фрагмент коробки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова