Решение № 2-1278/2025 2-1278/2025~М-1047/2025 М-1047/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1278/2025

Дело № 2-1278/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001619-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тонкой Т. И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Тонкой Т.И., указывая на, что 5 апреля 2007 года банк и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 61720820. В период пользования ответчиком картой им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно информировал ответчика, формировав счета-выписки. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 5 января 2009 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, потребовав возвратить задолженность в размере 162 590,17 рублей в срок до 4 февраля 2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на тот, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по возражениям должника, в иске банк просит взыскать с Тонкой Т.И. сумму задолженности по договору за период с 5 апреля 2007 года по 19 июня 2025 года в размере 162 590,17 рублей и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 877,71 рублей.

В судебное заседание от истца АО «Банк Русский Стандарт» представитель не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Т.Т.ИА. в суд также не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие и отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что5 апреля 2007 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с нею кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании поданного Тонкой Т.И. заявления банк открыл ответчику счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и зачислил на него денежные средства, выдав карту. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается той же выпиской по счету. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор № 61720820, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик допускал нарушение исполнения своих обязательств по возврату полученного кредита. В связи с этим 5 января 2009 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку о необходимости погасить задолженность по договору в размере 162 590,17 рублей в срок до 4 февраля 2009 года. Так как эти требования ответчиком не были исполнены, после отмены судебного приказа о взыскании задолженности, банк обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности по кредиту за период с 5 апреля 2007 года по 19 июня 2025 года в размере 162 590,17 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как указано выше, в выставленном банком ответчику заключительном счете-выписке ФИО1 уведомлялась о том, что у нее имеется задолженность перед банком по кредиту. Данную задолженность ответчику предлагалось погасить в срок до 4 февраля 2009 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 5 февраля 2009 года. С учетом исчисления срока исковой давности с указанной даты, суд приходит к выводу о том, что обратившись с рассматриваемым исковым заявлением в суд 4 июля 2025 года, истец пропустил срок исковой давности.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до подачи иска обращался за выдачей судебного приказа. Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье в 2022 году. Судебный приказ по делу № 2-3997/2022 был вынесен 14 июня 2022 года и отменен 19 июля 2022 года. Таким образом, срок исковой давности был значительно пропущен банком еще на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Каких-либо обстоятельств, указывающих на прерывание срок исковой давности, по делу не установлено.

Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тонкой Т. И. о взыскании долга по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья С.Б.Мигунова