Апелляционное постановление № 22К-1306/2023 УК-22-1306/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-154/2023

Судья Воронов С.В. Дело № УК-22-1306/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 30 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Трохачевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Новосельцева С.Р. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 05 октября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания и заключения под стражу; ФИО1 объявлен в розыск; производство по уголовному делу приостановлено до розыска ФИО1 и уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для обеспечения розыска ФИО1

Заслушав мнение защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Трохачевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Обнинский городской суд Калужской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу 05 октября 2023 года Обнинским городским судом Калужской области вынесено обжалуемое постановление в связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебные заседания и неустановлением местонахождения последнего.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Новосельцев С.Р. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, вину в инкриминированном ему преступлении признавал, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, явился в назначенное на 15 августа 2023 года судебное заседание; судом не исследована вероятность заболевания ФИО1 и нахождения в медицинском учреждении; не установлены причины отсутствия подсудимого в судебном заседании. Полагает, что судом незаконно и необоснованно принято решение о заключении ФИО1 под стражу, а вывод суда о том, что подсудимый скрылся от суда, построен на предположениях.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Обнинского городского суда Калужской области от 05 октября 2023 года.

Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого предусмотрен ч.3 ст.253 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Согласно положениям Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «Об оперативно-розыскной деятельности» прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

Обжалуемое постановление Обнинского городского суда Калужской области от 05 октября 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с учетом приведенных выше положений законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес> №.

После поступления уголовного дела в суд постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 августа 2023 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 15 августа 2023 года.

В судебное заседание, назначенное на 15 августа 2023 года, ФИО1 явился и при установлении председательствующим сведений о его личности указал адреса регистрации: <адрес>, жительства: <адрес> №.

15 августа 2023 года судебное разбирательство было отложено на 29 августа 2023 года, однако подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, как и не явился в судебные заседания, назначенные на 04 и 12 сентября 2023 года, 05 октября 2023 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 в рассмотрении уголовного дела и наличия уважительных причин неявки подсудимого в судебные заседания, в том числе в связи с нахождением в медицинских учреждениях, суду первой инстанции стороной защиты представлено не было, как не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебные заседания судом были вынесены постановления о приводе ФИО1 в суд для участия в судебном разбирательстве по всем указанным выше адресам, однако осуществить приводы не представилось возможным, поскольку, как следует из рапортов судебных приставов, по указанным адресам ФИО1 не обнаружен, по указанному подсудимым абонентскому номеру не отвечает.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения ФИО1, которые результатов не дали, вопреки доводам защитника, судом на основании имеющихся по делу доказательств относительно рассматриваемого вопроса верно установлено, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем принято обоснованное решение об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его в розыск, приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого и о возврате уголовного дела прокурору <адрес> для обеспечения розыска ФИО1

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, из материалов уголовного дела не усматривается и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, вину в инкриминированном ему преступлении признавал, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, явился в назначенное на 15 августа 2023 года судебное заседание выводы суда не опровергают и о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по делу и возврата уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого на стадии судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с выводами районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новосельцева С.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: