Решение № 2-3582/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3582/2019

Дело № 2-3582/2019

Потупило: 19.07.2019 г.

54RS0010-01-2019-004344-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Лехтиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в представительстве банка ВТБ 24 ПАО, а именно в операционном офисе «Рубцовский» между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования к заемщику ВТБ 24 – ООО «Центр» в сумме 1 161 800 руб. по договору заключенному между Цедентом и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в регистрационный орган по вопросу регистрации перешедшего права ипотеки (залога недвижимого имущества) выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору залога была зарегистрирована ипотека залог в обеспечения исполнения указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано снятие обременения и существовавшая ранее запись о залоге погашена. При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчиком переданы заведомо недействительные требования, несуществующие в полном объеме.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть в добровольном порядке всю сумму уплаченную по договору уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 800 руб.. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ... ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца, сославшись на то, что произошла техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска было принято решение по делу ... о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 1 161 800руб. убытков и 14 009 руб. в качестве возмещения затрат по оплате госпошлины. Указанное решение было обжаловано ответчиком, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Указанная в решении сумма в размере 1 175 809 руб. была оплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца указанные в претензии и не оплатил добровольно сумму в счет возмещения госпошлины указанную в судебном решении, истец считает, что он вправе требовать оплату процентов за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 194 573,27 руб. в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата; затраты по оплате государственной пошлины в сумме 5 091,47 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... вынесено решение по делу ... по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, которым взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 оплаченные по договору уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 161 800 руб., расходы по оплате госпошлины 14 009 руб., всего 1 175 809 руб. (л.д. 5-7).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств оставлено без изменения, апелляционная жалоба ВТБ (ПАО) – без удовлетворения (л.д. 8-11).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 14-15).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, судом принимается во внимание представленный истцом расчет, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 194 573,27 руб..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен свой расчет процентов.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 194 573,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 091,47 руб., уплаченная банком при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 573,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,47 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Местеховская