Решение № 2-830/2020 2-830/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-830/2020

№ 2-830/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 апреля 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Мокряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц противоправным, о понуждении к исполнению требований законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ обратилось в Белореченский районный суд к ответчику ИП ФИО2 и просит суд признать бездействие ИП ФИО2 противоправным в отношении неопределенного круга лиц; обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей необходимую информацию об исполнителе, об оказываемых услугах, которая должна содержать: информацию о месте нахождения (адрес) предприятия общественного питания ИП ФИО2, которая должна быть размещена на вывеске, а также исполнителем в наглядной и доступной форме довести необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать сведения о весе порций готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов), а также обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей через средства массовой информации (газету «Огни Кавказа») решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

В исковом заявлении представитель истца указал, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Для осуществления возложенных функций Управление наделено рядом полномочий, в том числе осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также наделено правом обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Согласно ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. С целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 года № 672 «О проведении проверок торговли и общественного питания», изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 года № Пр-1603, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в организации общественного питания, расположенной по адресу: 352630, <...>. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения установлено, что исполнителем ИП ФИО2, до сведения потребителя не доведена информация о месте нахождения (адрес), размещая указанную информацию на вывеске. А также, исполнитель в наглядной и доступной форме не довел необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать сведения о весе порций готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов). Тем самым, ИП ФИО2 нарушены: ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036 «Правила оказания услуг общественного питания». За выявленные нарушения требований действующего законодательства в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 года № 021372 по ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ, и в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 года о назначении наказания в виде предупреждения. Тем самым бездействия ИП ФИО2 могли привести к существенному нарушению прав потребителей, на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, об оказываемых услугах. Данные обстоятельства позволяют органу государственной власти в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их интересов. Для полного и всестороннего рассмотрения дела просит суд принять тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска. При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц. Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт причинения вреда индивидуальным предпринимателем ФИО2 неопределенному кругу потребителей, может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по последующим индивидуальным искам, облегчить последующие обращения в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет доказать свою принадлежность к кругу потребителей, указанных в ранее принятом по делу судебном решении /л.д. 5-8/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить /л.д. 24/.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Роспотребнадзора в его отсутствие, исковые требования признает частично, а именно: в части п. 1 и 3 признает в полном объеме, в части п. 2 просит отказать, так как указанные нарушения в настоящее время им устранены, что подтверждается фототаблицей /л.д. 18-23/.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, в том числе фототаблицу, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 года № 672 «О проведении проверок торговли и общественного питания», изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 года № Пр-1603, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в организации общественного питания, расположенной по адресу: 352630, <...> /л.д. 14/. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения установлено, что исполнителем ИП ФИО2, до сведения потребителя не доведена информация о месте нахождения (адрес), размещая указанную информацию на вывеске. А также, исполнитель в наглядной и доступной форме не довел необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать сведения о весе порций готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов) /л.д. 11/. Тем самым, ИП ФИО2 нарушены: ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036 «Правила оказания услуг общественного питания». За выявленные нарушения требований действующего законодательства в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 года № 021372 по ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 9/, и в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 года о назначении наказания в виде предупреждения /л.д. 10/. Тем самым бездействия ИП ФИО2 могли привести к существенному нарушению прав потребителей, на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, об оказываемых услугах.

Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении. В связи с чем, исковые требования в части признания бездействия ИП ФИО2 противоправным в отношении неопределенного круга лиц, а также обязании ИП ФИО2 довести до сведения потребителей через средства массовой информации (газету «Огни Кавказа») решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, ответчиком проводилась работа по устранению выявленных проверкой нарушений и в настоящее время выявленные нарушения устранены. При таких обстоятельствах, в исковых требованиях в части обязания ИП ФИО2 довести до сведения потребителей необходимую информацию об исполнителе, об оказываемых услугах, которая должна содержать: информацию о месте нахождения (адрес) предприятия общественного питания ИП ФИО2, которая должна быть размещена на вывеске, а также исполнителем в наглядной и доступной форме довести необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать сведения о весе порций готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов), следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц противоправным, о понуждении к исполнению требований законодательства, удовлетворить частично.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправным в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации (газету «Огни Кавказа») решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 3000 /трех тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко