Приговор № 1-164/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес><адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора <адрес> Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел по адресу <адрес>, чтобы помочь ранее ему незнакомой Н.Н. в похоронах ее сына А.В., являющегося его знакомым. Находясь в указанные время и дату в указанной квартире, ФИО1 обратил внимание на лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «Samcung» модели «GrandPrime», принадлежащий Н.Н.,Н. ФИО1 решил обогатиться за счет преступления путем кражи данного сотового телефона с последующей его продажей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также воспользовавшись тем, что в определенный момент за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата> около 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со стола в комнате <адрес> принадлежащий Н.Н. сотовый телефон марки «Samcung» модели «GrandPrime», стоимостью 9 000 руб. с установленными в данный телефон двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности сотового оператора «БиЛайн» с абонентским номером № и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № с нулевым балансом лицевых счетов данных абонентов.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н.Н. значительный

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю.А., защитник адвокат Е.В., потерпевшая Н.Н. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно №), по месту прежней работы ***, столовая № с <дата> по <дата> характеризовался положительно (№).

Согласно справок ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№), к административной ответственности за последний год не привлекался (т№), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т.№

***

***

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, <дата> г.р..

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, также учитывая инвалидность матери, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Дополнительное наказание ФИО1 СК.М. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, т.к. суд считает, что его исправление возможно без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Н.Н. на предварительном следствии заявлены исковые требования на сумму 15195 руб. 68 коп.

В судебном заседании Н.Н. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования Н.Н. на сумму 15195 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании 1064 ГК РФ. как нашедшие свое подтверждение. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон от телефона «Самсунг», две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащие потерпевшей Н.Н. и переданные ей на хранение, оставить у Н.Н.

Взыскать с ФИО1 пользу Н.Н. 15195 (пятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>