Решение № 2А-3212/2017 2А-3212/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-3212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3212/2017 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, инспектору Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 о признании предписания незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать предписание незаконным.

Представитель административного ответчика Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры направил в суд возражения по иску, в котором указывает о пропуске срока на обращение в суд административного истца.

Соответчик инспектор Нижневартовского отдела ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель административного истца ФИО3., действующая на основании ордера № от <дата> представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на доводах ходатайства, пояснила, что истец узнал о том, что выдано предписание только 24.01.2017 года, обратилась с заявлением в суд своевременно, считает, что срок не пропущен. Телеграмму о вызове на 25.10.16 получила бывшая супруга истца, ему не передала.

Административный истец ФИО1 дал аналогичные показания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что предписание № от 25.10.2016 года было вручено административному истцу 25.10.2016 года ( л.д. 80-82) вместе с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.8.32 КОАП РФ (л.д.122-129)

Следовательно, поскольку административный истец ФИО1 получил лично предписание 25.10.2016 года, суд приходит к выводу, что в суд он обратился только 12.04.2017 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указывает, что о предписании узнал в январе 2017 года,

однако данные доводы не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются представленными административным органом документами, где имеется подпись истца о получении предписания 25.10.2016 года.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, в связи с пропуском срока для обращения за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 138, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании предписания незаконным, инспектору Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 о признании предписания незаконным, отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья Т.К. Коваленко