Решение № 2-330/2024 2-330/2024(2-4748/2023;)~М-3997/2023 2-4748/2023 М-3997/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004578-23

гражданское дело №2-330/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Партс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ООО «Лидер-Партс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 295 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 160 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, водителем которого был ответчик, ответчик признан виновником ДТП. САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО, однако стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную сумму. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2023 г. имело место ДТП с участием автомобилей Киа Бонго, государственный регистрационный знак <***>, и Хонда, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Хонда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Бонго, принадлежащего истцу, составила 695 000 руб.

САО «ВСК» возместило истцу ущерб в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности).

Согласно выводам проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Бонго составляет 717 262,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалами дела, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу разницу между выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 160 руб. и расходы на составление экспертного заключения, на котором основана цена иска, в размере 12 500 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., которые подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от 06 июля 2023 г. и платежным поручением № от 07 июля 2023 г.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будет отвечать взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Партс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Партс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 295 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 160 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 марта 2024 г.