Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело №2-120/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка 19 июня 2018 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего и.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ольховский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.3 договора, по соглашению сторон стоимость жилого дома составила 453 026 рублей, стоимость земельного участка - 1000 рублей, а всего 454 026 рублей. Оплата за жилой дом по договору должна быть произведена за счет материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Однако до настоящего времени оплата за жилой дом в размере 453 026 рублей ответчиком не произведена, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для выполнения своих обязательств по договору купли-продажи ФИО3 в ГУ УПФР в Ольховском районе Волгоградской области не обращалась.

Письменную претензию истца о перечислении денежных средств либо о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, ответчик оставила без ответа.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 Возвратить истцу спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица - УПФР в Ольховском районе Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд,, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ч. 1 и ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.3 договора, по соглашению сторон стоимость жилого дома составила 453 026 рублей, стоимость земельного участка - 1000 рублей, а всего 454 026 рублей. Оплата за жилой дом по договору должна быть произведена за счет материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на счёт представителя продавца в Сбербанке России (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, данные, содержащиеся в выписке, свидетельствуют о наличии обременения ответчика - ипотеки в силу закона, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ7 года в пользу ФИО1 на указанное недвижимое имущество, до полного расчёта по договору купли-продажи (л.д.11-12).

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с «условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 456 023 рубля ФИО3 должна была оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако покупателем до настоящего времени указанные денежные средства не переданы.

До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём направления их на оплату за жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ УПФР в Ольховском районе Волгоградской области не обращалась, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривается и подтверждается информацией пенсионного органа.

Как следует из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями данной статьи истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить стоимость жилого дома либо в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи (л.д.9).

Однако до настоящего времени денежные средства за дом ответчиком истцу не выплачены, договор купли-продажи в добровольном порядке не расторгнут.

То есть истцом соблюдены положения ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора.

Учитывая, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представила письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату в размере 456 023 рубля приобретенного у ФИО1 земельного участка с жилым домом указанном в договоре купли- продажи.

ФИО1, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости указанного имущества до настоящего времени в полном объеме не получил.

Из представленных материалов дела, пояснений сторон, установлено, что ответчиком ФИО3 сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении условий договора о сроках оплаты, оплачена не в полном объеме.

Таким образом, поскольку ФИО3 допустила нарушение договора, которое повлекло для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишилась того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, ответчик нарушила условия об оплате товара в рассрочку, то это является основанием для расторжения спорного договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3

Объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, подлежат возврату ФИО1, при этом ФИО3 подлежит исключению из числа собственников указанных объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, и учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 453 026 рублей, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет 7730 рублей 26 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате (л.д. 3) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не является выходом за пределы исковых требований.

Оставшаяся сумма подлежащей взысканию в доход государства государственной пошлины составляет 7430 рублей 26 копеек (7730 руб.26 коп. -300 рубл).

Вместе с тем, суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании п.2 ст.333.20 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области, до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3- о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить ФИО1 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей, уменьшив её размер до указанной суммы.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Судья Р.В. Растегин