Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, услуги за ремонт, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в двукратном размере стоимости утраченной фототехники в сумме 125000 рублей, стоимости предоплаты за ремонт в размере 500 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с 16 сентября 2014 года по 10 августа 2017 года в размере 15930 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с 10 августа 2017 года по момент рассмотрения дела, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 августа 2014 года он передал фотоаппарат Canon EOS 60D в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55 5962530037 (далее – фототехника) ИП ФИО2 для осуществления профилактического ремонта (не отрабатывал затвор). Факты передачи ответчику фототехники и заключения с ним договора оказания услуг по ремонту подтверждаются квитанцией к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которой срок ремонта фототехники составлял 20 рабочих дней. За оказание услуг по договору истец произвел оплату услуг в размере 500 рублей. Однако в установленный срок ответчик фототехнику после ремонта истцу не возвратил. 22 октября 2015 года ИП ФИО2 предоставил истцу расписку, согласно которой гарантировал предоставление аналогичного по характеристикам товара с доставкой до г. Вельска в срок не позднее 31 октября 2015 года, но по истечении указанного срока данный товар также не был передан истцу. Неоднократные требования истца о возврате фототехники оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец 21 апреля 2016 года обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с удержанием фототехники, по результатам рассмотрения которого 28 апреля 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по ст.ст. 159, 160 УК РФ. Возникшей ситуацией истцу причинены убытки и моральный вред. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не оказаны услуги по ремонту фототехники и ее возврату, то истец просит в судебном порядке разрешить возникший спор и восстановить его существенно нарушенные права потребителя услуг.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, при этом просили суд учесть, что ответчиком на протяжении длительного времени нарушаются права потребителя, на неоднократные требования о возврате фототехники ответчик не реагирует, указывая на то, что сданный в ремонт фотоаппарат Canon EOS 60D в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55 5962530037, в наличии в настоящее время у него отсутствует.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Обязательство, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 17 закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 апреля 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП – №, основным видом деятельности которого, являлся ремонт бытовой техники, 26 апреля 2016 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по ремонту фотоаппарата Canon EOS 60D в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55 5962530037, факт заключения договора и передачи фототехники исполнителю подтверждается квитанцией к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора стоимость ремонта фототехники составляла 500 рублей, оплату которого ФИО1 произвел в полном объеме в момент заключения договора и передачи фототехники.

Согласно п. 7 квитанции к заказу срок ремонта фототехники составлял 20 рабочих дней, при условии наличия запасных частей на складе, в случае заказа запасных частей, срок ремонта мог быть увеличен на срок от 7 до 60 рабочих дней.

Однако, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в установленный срок ремонт фототехники не был произведен.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по выполнению ремонта фототехники в указанный срок, истец неоднократно устно (лично и по поручению других лиц) при встречах, по телефону обращался к ответчику с требованиями о ремонте фототехники и ее возврате, на что последний обещал в кратчайшие сроки закончить ремонт фототехники и вернуть ее истцу.

Распиской от 22 октября 2015 года ФИО2 обязался предоставить истцу аналогичный по характеристикам фотоаппарат и объектив с доставкой до заказчика в г. Вельск не позднее 31 октября 2015 года, и что не было выполнено ответчиком.

30 октября 2015 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой потребовал возвратить переданную и не отремонтированную фототехнику с указанием в акте приема-передачи обнаруженных неисправностей.

Однако, на момент рассмотрения спора, переданные ответчику фотоаппарат Canon EOS 60D в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55. 5962530037, истцу не возвращены, ремонт фототехники не произведен, что не оспаривается ответчиком и доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

По заявлению ФИО1 от 22 апреля 2016 года (КУСП №) по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ИП ФИО2 постановлением УМВД России по г. Вологда от 28 апреля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 160 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом разъяснено право истца на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, основание и предмет иска определяет истец.

Разрешая возникший между сторонами спор, в рамках заявленных истцом исковых требований и их оснований, суд учитывает указанные нормы материального права, и, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что обязательства по договору в одностороннем порядке не выполнены ответчиком, ремонт фототехники по договору оказания услуг ФИО2 не выполнен до настоящего времени, имущество принадлежащее истцу ответчиком не возвращено, и более того, утрачено на момент рассмотрения спора, ее возврат истцу фактически невозможен, при этом, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание категорию спора и обязанность бремя доказывания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 14 закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 27 закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг по ремонту фототехники не по вине истца, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора оказания услуг от 19 августа 2014 года подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В счет стоимости услуг по договору оказания услуг истец произвел оплату в сумме 500 рублей, а учитывая, что услуга не оказана, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 35 закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 закона).

Как следует из материалов дела, факт принятия фототехники от истца ответчиком в ремонт, им не оспаривается.

Более того, из объяснений истца и сообщения ответчика следует, что фотоаппарат Canon EOS 60D в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55 5962530037, на момент рассмотрения спора в наличии у ФИО2 отсутствует, что связано с недобросовестными действиями его работников и фактической утраты переданной истцом для ремонта фототехники.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в настоящий момент переданная в ремонт модель фотоаппарата снята компанией Canon с производства, фактически она заменена на модель Canon EOS 70D, являющейся аналогом по цене и техническим характеристикам.

Истцом суду представлены доказательства стоимости фототехники в розничных торговых сетях, осуществляющих продажу аналогового товара, при этом, ФИО1 заявлено требование о взыскании стоимости утраченной фототехники в двукратном размере в сумме 125000 рублей, исходя из справки ООО «Девайс» (минимальная стоимость аналогичного товара из всех розничных сетей) в сумме 63000 рублей с учетом износа фототехники, определенной истцом в сумме 500 рублей (62500 рублей (63000 рублей – 500 рублей) * 2).

Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца в данной части, а также иной стоимости утраченной фототехники, как и контррасчет суммы иска в данной части, а поэтому, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца как потребителя услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость утраченной фототехники в заявленном истцом размере в сумме 125000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость услуг за ремонт фототехники по договору оказания услуг составила 500 рублей.

Размер неустойки за день просрочки составляет 3 % от цены оказания услуг в сумме 500 рублей и исчислен истцом за период с 16 сентября 2014 года по 10 августа 2017 года (1062 дня), а также истец просит суд взыскать неустойку и за период с 10 августа 2017 года по день вынесения решения судом.

Истцом расчет неустойки за период с 16 сентября 2014 года по 10 августа 2017 года произведен верно и он составляет 15930 рублей. При этом, неустойка с 11 августа по 15 ноября 2017 года составляет 1365 рублей (500 рублей * 3 % * 91 день), а всего за период с 16 сентября 2014 года по 15 ноября 2017 года в сумме 17295 рублей.

Между тем, закон прямо ограничивает подлежащий взысканию размер неустойки (не может превышать цену отдельного вида оказания услуги), в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 500 рублей, во взыскании остальной части неустойки с ответчика истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда - исполнителя, длительность нарушения обязательств со стороны исполнителя, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, неоднократные обращения к ответчику, а также утрату принадлежащего истцу имущества, суд полагает необходимым определить для ФИО1 и взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 20000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 73000 рублей ((125000 рублей + 500 рублей + 500 рублей + 20000 рублей) * 50 %).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01 августа 2017 года ФИО1 поручил, а ФИО3 обязался оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления к ФИО2 об отказе от исполнения договора оказания услуг по ремонту фототехники и возмещения причиненного ущерба в виде утраты имущества (п. 1.1). При этом, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, подготовить исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 1.2). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 12000 рублей (п. 3.1).

Судом установлено и это подтверждается сведениями, содержащимися в договоре, что ФИО1 произвел оплату ФИО3 в сумме 12000 рублей 05 августа 2017 года.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом, согласно п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, носящие имущественный характер, удовлетворены частично (заявленная истцом для взыскания неустойка за период с 16 сентября 2014 года по 15 ноября 2017 года в сумме 17295 рублей уменьшена судом до 500 рублей, что не связано с применением ст. 333 ГК РФ), то суд с учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, категории спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, и который принимал участие в трех судебных заседаниях, исход дела, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 10588 рублей 60 копеек, в остальной части издержек во взыскании с ответчика в пользу истца надлежит отказать.

При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. Истец понес данные расходы реально в связи с реализацией права на судебную защиту. Законных оснований для снижения определенной для взыскания суммы, суд не усматривает.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере 4020 рублей (3720 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг от 19 августа 2014 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения двукратной стоимости фотоаппарата Canon EOS 60D в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55 5962530037 в размере 125000 рублей, в счет возврата стоимости услуги в размере 500 рублей, в счет неустойки в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73000 рублей, а также в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10588 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4020 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская