Решение № 2-3507/2025 2-3507/2025~М-3130/2025 М-3130/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3507/2025

Гражданское дело № 2-3507/2025

74RS0031-01-2025-005716-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Chery Tіggo», гос. номер <номер обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) <номер обезличен>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan X-Trail, гос. номер <номер обезличен> нарушил п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО <номер обезличен>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 467 585,80 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 01.10.2024 г., сылаясь на ст.1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 67 585 руб. 80 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ООО «МарсГрупп».

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ООО «МарсГрупп» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 февраля 2024 года в районе дома 170Б по ул. Советская в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Х Трайл, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и ФИО3 Тиго 7 Про, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2

На момент ДТП собственником транспортного средства Ниссан Х Трайл, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО1, собственником ФИО3 Тиго 7 Про, гос. номер <номер обезличен>

- ООО ««МарсГрупп».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем Ниссан Х Трайл, гос. номер <номер обезличен>, который нарушил п. 8.5, 8.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство ФИО3 Тиго 7 Про, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0011861/22.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО <номер обезличен>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 467 585 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 31102 от 01.10.2024 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика ФИО1 превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку транспортное средство потерпевшего было застраховано у истца по полису КАСКО, истец осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере 467 585 руб. 80 коп., следовательно, к истцу перешло право требования с виновника ДТП суммы ущерба в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО, т.е. требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере, превышающем 400 000 руб. (467585,8 - 400000 = 67 585 руб. 80 коп.), суд находит обоснованными.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, суду не представлено.

Судом также установлено, что лицом, виновным в причинении убытков, является ответчик ФИО1, потому именно на него следует возложить гражданско-правовую ответственность за возмещение причиненных убытков.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 67 585 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 71 585 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.