Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело № 2-3606/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ОЗПП «наименование1», действующей в защиту прав ФИО1 к ООО «Корпорация «наименование2» о признании права собственности на долю в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Обществ защиты прав потребителей «наименование1», действующая в защиту прав ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Корпорация «наименование2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде трехкомнатной квартиры №, общей площадью 93,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является спорная квартира. Истец приобрел право на получение в собственность спорной квартиры на основании следующих документов: Агентский договор с ООО «наименование3, договор поручительства с ЗАО «наименование4» и предварительный договор купли-продажи недвижимости с ЗАО «наименование4». Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее, до завершения строительства. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Корпорация «наименование2» в судебное заседание явился, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношениях с истцом не состоит.

Третьи лица ЗАО «наименование4», УФСГКиК ..... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительного комплекса ....., Администрацией ..... района, ООО «Корпорация «наименование2» («.....») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Корпорация "наименование2" и ЗАО "наименование4" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

Согласно условиям соглашения, доля соинвестора (ЗАО наименование4» составляет 60% от общей жилой площади ЖК «ФИО19». Стороны по договоренности осуществляют реализацию своих долей, с согласованием условий реализации третьим лицам ( п. 4.6 договора). (л.д.24-33).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны ЗАО «наименование4» и ООО Корпорация» наименование2» договорились, что ЗАО «наименование4» вправе привлекать в одностороннем порядке иных соинвесторов, а также передавать частично или полностью права третьим лицам, в рамках своей доли каждой очереди строительства, предусмотренной по договору. ( л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация наименование2» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «ФИО19», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15).

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование3» обязалось за вознаграждение осуществить поиск и обеспечить заключение сделки по приобретению в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 93,6 кв.м., а истец обязан перечислись денежную сумму в размере 5883321,6 руб. (равной ориентировочной стоимости квартиры) в целях обеспечения возможности выполнения агентом своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «наименование4» предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрели в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира с условным №, общей площадью 93,6 кв.м, расположенной на 11 этаже, в корпусе 3, в секции 22 по адресу: АДРЕС. стоимостью 5883321,6 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

Согласно п. 5.1.1. Общество обязуется осуществить строительство (ввод в эксплуатацию) жилого дома, оформить в установленном порядке РФ квартиру в свою собственность, для последующего заключения с гражданином договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. ( л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «наименование2» и ЗАО наименование4» подписан протокол предварительного распределения общей жилой площади корпуса 2 второй очереди строительства общественно-жилого комплекса ЖК «ФИО19» в районе АДРЕС. Согласно данного протоколу предварительного распределения квартира № подлежала передаче ЗАО наименование4».

Таким образом, ЗАО наименование4» имело право распоряжаться спорной квартирой, осуществлять привлечение денежных средств для строительства объекта и передавать права третьим лицам.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 4 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 году, согласно которой суть правоотношений между гражданином и организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. суд приходит к выводу, что обязательства по передаче объекта строительства истцу возникли у ЗАО «наименование4», поскольку оплата за приобретенную квартиру производилась именно ЗАО «наименование4» через агента ООО «наименование3».

Договорные отношения между истцом и ответчиком не существовали.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено истцу произвести замену ответчика.

От такой замены представитель истца отказался, настаивал на заявленных требованиях к первоначальному ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МОО «ОЗПП «наименование1», действующей в защиту прав ФИО1 к ООО «Корпорация «наименование2» о признании права собственности на долю в виде квартиры отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин