Приговор № 1-662/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-662/2020

№ 1-662/2020

УИД 76RS0013-01-2020-002420-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 25 ноября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Брядовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 20 сентября 2013 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 7 ноября 2013 г.) по п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 6 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 22 сентября 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 сентября 2016 года <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> от 22 сентября 2016 г. и приговором <данные изъяты> от 28 сентября 2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 29 мая 2019 года из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

Решением <данные изъяты> от 4 апреля 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1; п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора; в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Приговором <данные изъяты> от 20 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2013 г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 августа 2015 года по отбытии срока наказания.

Приговором <данные изъяты> от 22 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 4 октября 2016 г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 28 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 11 октября 2016 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 12 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 10 января 2017 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> от 22 сентября 2016 г. и приговором <данные изъяты> от 28 сентября 2016 г. назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> от 4 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2019 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 мая 2019 г. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, в тот же день в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, ФИО1 получил предписание от 29 мая 2019 г., согласно которому обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. При вручении предписания ФИО1 разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, необходимость проживания по избранному им месту жительства, а также обязанность в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

В нарушение п.п.1 и 2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающими обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения и мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, ФИО1 достоверно зная, что он обязан явиться в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для установления в отношении него административного надзора, умышленно, преследуя цель отсутствия осуществления над ним контрольных функций со стороны правоохранительных органов, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с 29 мая 2019 г. не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства и без надлежащего уведомления МУ МВД России «Рыбинское» в период с 29 мая 2019 г. по 13 мая 2020 г. проживал по адресу: <адрес>, до момента его задержания 13 мая 2020 г. в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора, возложенного на него решением <данные изъяты> от 4 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года.

2. В период времени с 22 часов 20 минут 7 июня 2020 г. до 22 часов 10 минут 9 июня 2020 г. ФИО1, находясь в акватории р.Волга Горьковского водохранилища на расстоянии 6 метров от берега и 800 метров от <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18 ноября 2014 года, в запретный период, с применением ставной сети длиной 24 метра, высотой 1,8 метра, ячеей 50 х 50 мм, как способа массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно выловил рыбу: 1 экземпляр леща стоимостью 1000 рублей; 1 экземпляр чехони стоимостью 1000 рублей; 1 экземпляр карася стоимостью 500 рублей; 1 экземпляр плотвы стоимостью 500 рублей; 1 экземпляр синца стоимостью 1000 рублей; 3 экземпляра судака стоимостью 6610 рублей за 1 экземпляр, на сумму 19830 рублей; а всего на общую сумму 23830 рублей. Незаконными действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам Горьковского водохранилища, отнесенного к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб в размере 23 830 рублей.

Согласно заключению эксперта № 27 от 11 июня 2020 г. предоставленная на экспертизу ставная сеть, примененная ФИО2, является запрещенным Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием любительского и спортивного рыболовства. Применение указанной сети как способа добычи водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме является способом массового истребления водных биоресурсов. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение ставной сети в запретный период в акватории реки Волга Горьковского водохранилища, в 800 м от <адрес>, могло повлечь массовое истребление рыбы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.80-83, 203-207 т.1) следует, что 29 мая 2019 г. был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 28 сентября 2016 г. 4 апреля 2019 г. <данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобождаясь из мест лишения свободы, 29 мая 2019 г. получил предписание прибыть к избранному месту жительства – <адрес>, после прибытия к месту жительства должен был в течение трех дней встать на учет в органе внутренних дел, разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ. Однако после освобождения стал проживать по адресу - <адрес>, в полицию для постановки на учет не явился, о проживании по иному адресу полицию не уведомил, т.к. решил не обременять себя, а также не хотел, чтобы его контролировали правоохранительные органы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

7 июня 2020 г. около 20 часов 20 минут на резиновой весельной лодке отплыл на расстоянии около 800 метров от <адрес> на р.Волга от берега, с целью ловли рыбы установил в реке сеть длиной 24 метра, высотой 1,8 метра, ячеей 50х50, затем вернулся домой. 9 июня 2020 г. около 20 часов 30 минут на лодке подплыл к месту, где установил накануне сеть, вытащил сеть, в ней находилось 8 речных рыб, вынул их из сети, около 22 часов 10 минут направился на лодке к берегу, где был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых у него была изъята лодка, сеть, рыба. Понимал, что незаконно ловит рыбу с помощью сети. После изъятия узнал видовой состав выловленной рыбы – 1 плотва, 1 чехонь, 3 судака, 1 лещ, 1 синец, 1 карась. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду обвинения:

Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор группы административного надзора ОУУП И ПДН МУ МВД России «Рыбинское» показал, что 29 мая 2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, в отношении него решением <данные изъяты> от 4 апреля 2019 г. установлен административный надзор на восемь лет. Согласно выданному ФИО1 29 мая 2019 г. предписанию он должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, а затем в течение 3 рабочих дней обязан явиться в МУ МВД России «Рыбинское» для постановки на учет. В установленный в предписании срок ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл, в полицию для постановки на учет не явился. 15 июля 2019 г. заведено контрольно-наблюдательное дело и осуществлялся розыск ФИО1, место его нахождения было установлено 13-14 мая 2020 г. Как установлено, после освобождения ФИО1 проживал по иному адресу, о котором в полицию не сообщал. После обнаружения ФИО1 он нарушений, связанных с административным надзором не допускает, претензий к нему, как к поднадзорному лицу, не имеется.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.97-99 т.1); Свидетель №5 (л.д.200-202 т.1); Свидетель №6 (л.д.212-214 т.1); Свидетель №9 (л.д.237-239 т.1); Свидетель №10 (л.д.1-3 т.2); Свидетель №11 (л.д.4-6 т.2); Свидетель №12 (л.д.7-9 т.2).

Показания свидетеля Свидетель №3 – инспектора группы административного надзора МУ МВД России «Рыбинское» аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 ее знакомый, часто общаются. От ФИО1 знает, что после освобождения 29 мая 2019 г. из мест лишения свободы он не стал проживать по месту регистрации <адрес>, т.к. там нет электричества, стал проживать у матери по адресу <адрес>. Также от Красноярова известно, что он скрывается от административного надзора, т.к. не хочет ходить в полицию на отметки.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ее сын ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 29 мая 2019 г. стал проживать у нее по адресу <адрес>, при освобождении он указал другой адрес – <адрес>, а не тот, где стал проживать. От сына знает, что он скрывается от административного надзора, т.к. не хотел ходить на отметки.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что его родной брат ФИО1 освободился из мест лишения свободы в 2019 г., с братом отношений не поддерживает, где он проживал, не знает. От матери ему известно, что брату установлен административный надзор, но он на учет не встал и на отметки в полицию не ходил, по какой причине, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что проживает в <адрес>. В соседней комнате зарегистрирована семья К-вых, но они по данному адреса не живут. Ей известно, что в 2019 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после этого по месту регистрации не появлялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 – участкового уполномоченного ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское», из которых следует, что в конце июня 2019 г. выходил по адресу <адрес> для проверки ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. Данный адрес указан ФИО1 как избранное им место жительства. На момент проверки в комнате никого не было. От соседей известно, что после освобождения ФИО1 по указанному адресу не вселялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 – участкового уполномоченного ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 23 апреля 2020 г. об уклонении ФИО1 от административного надзора, установлено, что ФИО1 после освобождения 29 мая 2019 г. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области не прибыл по избранному им месту жительства – <адрес>, не явился в полицию для постановки на учет. После освобождения ФИО1 стал проживать у своей матери по адресу <адрес>. 13 мая 2020 г. ФИО1 был им обнаружен около указанного дома, пояснил, что не имел намерения вселяться и жить по адресу <адрес>, а также не являлся в полицию, т.к. не хотел, чтобы его контролировали правоохранительные органы.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:- рапорт об обнаружении ст.инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №1 в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.3 т.1);

- сообщение от 29 мая 2019 г. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области в МУ МВД России «Рыбинское» об освобождении ФИО1, убывшего по адресу <адрес> (л.д.4 т.1);

- копия приговора <данные изъяты> от 22 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.5-7 т.1);

- копия приговора <данные изъяты> от 28 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.8-9 т.1);

- копия постановления <данные изъяты> от 12 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.10-11 т.1);

- копия решения <данные изъяты> от 04 апреля 2019 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 12-13 т.1);

- копия предписания, выданного ФИО1 29 мая 2019 г., о необходимости прибыть 29 мая 2019 г. по избранному месту жительства – <адрес> (л.д.14 т.1);

- копия справки № от 29 мая 2019 года об освобождении ФИО1 (т.1 л.д.15);

- копия приговора <данные изъяты> от 20 сентября 2013 г. в отношении ФИО1 (л.д.16-17 т.1);

- копии рапортов УУП ОН «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №11 от 5 июля 2019 г., от 11 августа 2019 г. о выходе по адресу <адрес>, установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д.19 т.1);

- копия постановления от 15 июля 2019 г. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, проведении розыскных мероприятий (л.д.21, 39-46, 60, 101-107 т.1),

- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, где фактически проживает ФИО1 (л.д. 61-65 т.1);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, куда должен был прибыть после освобождения ФИО1 В комнате имеются мебель, холодильник (л.д. 66-73, т.1);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 14 мая 2020 г. о неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства по <адрес> в определенный администрацией учреждения срок, т.к. не хотел, чтобы его контролировали, скрывался умышленно, в содеянном раскаивается (л.д.74 т.1);

- протокол осмотра копий приговоров <данные изъяты> от 20 сентября 2013 г., от 22 сентября 2016 г., от 28 сентября 2016 г.; копии постановления <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года; копии решения <данные изъяты> от 04 апреля 2019 г.; копии предписания начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области от 29 мая 2019 года; копии справки № от 29 мая 2019 года об освобождении, копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении, которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от 15 июля 2019 г.; копии рапорта УУП ОН «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №11. от 05 июля 2019 года (л.д. 87-91 т.1), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, имеющих значение для уголовного дела (л.д.92-93 т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 25 сентября 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, указал на <адрес>, куда должен был прибыть для проживания после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 240-250 т.1).

По второму эпизоду обвинения:

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.166-169 т.1), свидетелей Свидетель №4 (л.д.192-194 т.1), Свидетель №7 (л.д.228-230 т.1); Свидетель №2 (л.д.231-233 т.1); Свидетель №8 (л.д.234-236 т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует, что от сотрудников полиции ему известно о задержании 9 июня 2020 г. ФИО1, который без соответствующего разрешения на лов, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., в запретный период с применением лесочной рыболовной сети незаконно выловил рыбу: 1 плотву стоимостью 500 рублей, 1 чехонь стоимостью 1000 рублей, 3 судака стоимостью 6610 каждый, 1 лещ стоимостью 1000 рублей, 1 синец стоимостью 1000 рублей, 1 карась стоимостью 500 рублей, чем причинил ущерб биологическим ресурсам Горьковского водохранилища и Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 23 830 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 9 июня 2020 г. около 20 часов 30 минут в ходе проводимого рейда по охране рыбных запасов на р.Волга в 800 метрах от <адрес> в лодке замечен мужчина, проводящий манипуляции с рыболовной сетью. Около 22 часов 10 минут мужчина подплыл на лодке к берегу, они подошли к мужчине, который представился ФИО1, в лодке был обнаружен мешок с 8 экземплярами речной рыбой и рыболовная сеть. На место вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 00 часов 10 июня 2020 г. участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции места происшествия на берегу р.Волга, где находился мужчина, представившийся ФИО1, здесь же находилась резиновая лодка, свежевыловленная рыба и сеть. При пересчете рыбы ее оказалось 8 экземпляров. Об осмотре места происшествия был составлен протокол, изъяты сеть, лодка, рыба.

Показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт полицейского Свидетель №7 об обнаружении 9 июня 2020 г. в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (л.д. 116 т.1);

- протокол осмотра места происшествия – берега р.Волга в 800 метрах от <адрес>, где у ФИО1 изъяты лесочная рыболовная сеть, 8 экземпляров рыбы, надувная резиновая лодка «Язь-1» с двумя веслами (л.д. 118-126 т.1); которые осмотрены (л.д. 156-157 т.1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, рыба уничтожена, лодка возвращена ФИО1 (л.д.158-159, 162-163, 176-178 т.1);

- заключение ихтиологической судебной экспертизы № 27 от 11 июня 2020 г., согласно выводам которой:

1. Предоставленная на экспертизу ставная сеть, является запрещенным Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием спортивного и любительского рыболовства. Применение указанной сети как способа добычи водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме без ограничений (регламентируемых для ведения промышленного рыболовства), основным из которых служит утвержденная квота на изъятие (вылов) водных биологических ресурсов из водоема, является способом массового истребления водных биоресурсов.

2. Размеры (параметры) предоставленного на исследование орудия лова - сети ставной: длина 24 м, высота 1,8 м, ячея 50х50мм. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение ставной сети в запретный период, в акватории реки Волга Горьковского водохранилища, в 800 м от <адрес>, на участке, являющемся путями миграций к местам нереста фитофильных видов рыб Горьковского водохранилища, могло повлечь массовое истребление рыбы.

3. Видовой состав улова ФИО1 представлен: плотва - 1 экземпляр, чехонь - 1 экземпляр, судак - 3 экземпляра, лещ - 1 экземпляр, синец - 1 экземпляр, карась - 1 экземпляр (л.д. 131-133 т.1);

- выписка из приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно п.29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов (л.д.140-144 т.1);

- постановление Правительства № 1321 от 03 ноября 2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Такса (в рублях) составляет за один экземпляр судака – 3305, чехони – 500, леща – 500, синца – 500, плотвы – 250, карася – 250. В соответствии с примечанием 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) (л.д. 145-149 т.1);

- справка-расчет ущерба от 02 июля 2020 г., согласно которой суммарный ущерб причиненный государству ФИО1 составил исходя из таксы 200% за каждый экземпляр рыбы 23 830 рублей (лещ 1000 рублей, чехонь – 1 000 рублей, карась – 500 рублей, плотва – 500 рублей, синец – 1 000 рублей, три судака –19 830 рублей (6610 рублей х 3) (л.д.175 т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 25 сентября 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, указавшего на участок берега р.Волга в 800 метрах от <адрес>, где 9 июня 2020 г. был задержан сотрудниками полиции с незаконно выловленной рыбой при помощи сети (л.д. 240-250 т.1);

- квитанции от 16 ноября 2020 г. и от 25 ноября 2020 г. о возмещении ФИО1 причиненного Волжско-Окскому ТУ Росрыболовства ущерба в размере 5200 рублей (1400 рублей+3800 рублей).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от 4 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, установлен административный надзор, при освобождении 29 мая 2019 г. из мест лишения свободы получил предписание, которым обязан прибыть 29 мая 2019 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. Данную обязанность ФИО1 не исполнил, к избранному месту жительства не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, не явился, имея цель уклониться от административного надзора.

Уважительных причин, препятствующих ФИО1 исполнить указанные в предписании обязанности, не установлено. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10 следует, что ФИО1 по адресу <адрес> не проживал, в течение длительного времени проживал по иному адресу, его место проживания было установлено в результате проведенных розыскных мероприятий сотрудниками полиции. Доводы подсудимого, приведенные им при допросе в качестве подозреваемого о непригодности избранного им места жительства для проживания опровергаются протоколом осмотра данного жилого помещения. Отсутствие электроэнергии ввиду неуплаты за нее не препятствовало подсудимому прибыть к избранному им месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

На цель уклонения ФИО1 от административного надзора указывает как его неприбытие по избранному месту жительства, так и неявка в полицию для постановки на учет, несообщение органу внутренних дел о фактическом месте своего проживания, длительный период (около года) уклонения от административного надзора, установление места жительства поднадзорного лица в результате проведенных сотрудниками полиции действий. Изложенное согласуется с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, прямо показавшего о нежелании находиться под административным надзором.

По второму эпизоду установлено, что ФИО1 добывал водные биологические ресурсы (рыбу), применяя в качестве орудия лова и способа массового истребления рыбы ставную рыболовную сеть, что прямо запрещено п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453. Вылов рыбы производился подсудимым в запретные сроки, определенные п.30.38.2 тех же Правил. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, обнаруживших подсудимого непосредственно при совершении преступления, изъятием у ФИО1 как выловленной рыбы, так и используемой им рыболовной сети. Заключением эксперта определен видовой состав незаконно добытой ФИО1 рыбы, установлено, что примененная ФИО1 сеть является запрещенным орудием спортивного и любительского рыболовства и применялась как способ массового истребления рыб. Причиненный действиями подсудимого ущерб составил 23 830 рублей с учетом такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 и примечания к ним, согласно которому размер ущерба при вылове рыбы в запрещенные для осуществления рыболовства периоды увеличивается на 100%.

Государственный обвинитель в судебных прениях исключила из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ «на миграционных путях к местам нереста», приведя мотивы изменения обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по второму эпизоду по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, имеющие значительную степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (по первому эпизоду); активное способствование расследованию преступления (по каждому эпизоду), выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (по второму эпизоду); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют: по второму эпизоду судимости ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от 20 сентября 2013 г., от 22 сентября 2016 г., от 28 сентября 2016 г., по первому эпизоду – судимость по приговору Рыбинского городского суда от 28 сентября 2016 г.

По первому эпизоду суд не учитывает судимости ФИО1 по приговорам от 20 сентября 2013 г. и 22 сентября 2016 г. при признании рецидива преступлений по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Субъектом состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ может являться лишь лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением <данные изъяты> от 4 апреля 2019 г. явилось признание в его действиях опасного рецидива по приговору <данные изъяты> от 22 сентября 2016 г. Основанием для признания в действиях ФИО1 по приговору от 22 сентября 2016 г. опасного рецидива преступлений послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору <данные изъяты> от 20 сентября 2013 г. за умышленные тяжкие преступления. Таким образом, указанные судимости явились одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя ФИО1 как специального субъекта уголовной ответственности. Следовательно, повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства недопустим.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он проживает с матерью, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства сотрудниками полиции, а также как поднадзорное лицо, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.184-187 т.1) у ФИО1 выявляется психическое <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристику подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении размера наказания за каждое преступление суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1; п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья