Решение № 2-2713/2020 2-2713/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2713/2020

Дело №

УИН 24RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2012г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 510 662 руб. 18 коп. на срок до 20.09.2019г. под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 11 305 руб. 01 коп. ежемесячно, кроме последнего платежа (последний платеж составляет 11 304 руб. 37 коп.). ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 476 768 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 605 руб. 44 коп. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.02.2018г. по 24.03.2020г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 533 374 руб. 27 коп., из которых: 476 768 руб. 83 коп. сумма просроченного основного долга, 56 605 руб. 44 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012г. за период с 20.09.2012г. по 20.09.2019г. – 533 374 руб. 27 коп., из них: 476 768 руб. 83 коп. - сумма просроченного основного долга, 56 605 руб. 44 коп. сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указав, что последний платеж ей был произведен 20.07.2015 года, следовательно срок исковой давности начинает течь с 20.07.2015 года и к моменту подачи искового заявления 10.06.2020 года истек. В случае, если срок исковой давности не будет применен судом ко всему периоду, а будет применен к периодическим платежам, полагает, что размер задолженности составляет 153 274 руб. 14 коп., срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом истек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению в данном конкретном случае), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 510 662 руб. 18 коп., сроком до 20.09.2019г., с уплатой 19,9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты, путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в сумме 11 305 руб. 01 коп., последний платеж в сумме 11 304 руб. 37 коп. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Выпиской по операциям клиента за период с 20.09.2012 по 17.08.2018 по номеру счета № надлежаще заверенной ООО «ТРАСТ» подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства в сумме 510 662 руб. 18 коп., которые были получены ответчиком в отделении банка, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ФИО1 же принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ей самостоятельно был внесен 20.07.2015 г.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед банком на 20.09.2019г. составила 533 374 руб. 27 коп., из них: 476 768 руб. 83 коп. - сумма просроченного основного долга, 56 605 руб. 44 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма требования составила 533 374 руб. 27 коп.

21.03.2018г. истцом ответчику выставлено требование об оплате задолженности, с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ответчиком и Банком 20.09.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 510 662 руб. 18 коп., сроком до 21.09.2019г., с уплатой 19,9 % годовых. Ответчик реально воспользовалась предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 533 374 руб. 27 коп., право требование, которой было передано истцу на основании договора уступки от 05.02.2018г.

Вместе с тем, в данном конкретном случае доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимание.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась вносить платежи 20 числа каждого месяца в сумме 11 305 руб. 01 коп., последний платеж в сумме 11 304 руб. 37 коп., в срок до 20.09.2019г. Согласно же выписке по счету, последний платеж по кредиту ей был произведен 20.07.2015г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено в суд 02.06.2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен лишь по платежам, обязанность произвести которые, возникла у истца до 02.06.2017 года, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период со 02.06.2017г. по 20.09.2019г., которая, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ составляет 312 181 руб. 86 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 255 576 руб. 42 коп. (4 104 руб. 74 коп. (за 18 дней) + 7 054 руб. 86 коп. +7 307 руб. 35 коп. + 7 297 руб. 61 коп. + 7 420 руб. 94 коп. + 7 667 руб. 62 коп. + 7 675 руб. 96 коп. + 7 918 руб. 57 коп. +7 393 руб. 53 коп. + 8 073 руб. 72 коп. + 8 509 руб. 67 коп. + 8 354 руб. 01 коп. + 8 585 руб. 83 коп. + 8 640 руб. 31 коп. + 8 867 руб. 58 коп. + 8 936 руб. 22 коп. + 9 087 руб. 25 коп. + 9 307 руб. 42 коп. + 9398 руб. 14 коп. + 9 613 руб. 37 коп. + 9 719 руб. 47 коп. + 9 883 руб. 74 коп. + 10 172 руб. 16 коп. + 10 222 руб. 71 коп. + 10 424 руб. 82 коп. + 10 571 руб. 68 коп. + 10 768 руб. 25 коп. + 10 932 руб. 36 коп. + 11 116 руб. 48 коп.), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 56 605 руб. 44 коп., как заявлено в иске, тогда как, согласно расчету суда, задолженность по оплате процентов составляет 67 527 руб. 39 коп. (2 455 руб. 38 коп. (за 18 дней) + 4 250 руб. 15 коп. + 3 997 руб. 66 коп. + 4 007 руб. 40 коп. + 3 884 руб. 07 коп. + 3 637 руб. 39 коп. + 3 629 руб. 05 коп. + 3 386 руб. 44 коп. + 3 365 руб. 48 коп. + 3 231 руб. 29 коп. + 2 795 руб. 34 коп. + 2 951 руб. + 2 719 руб. 18 коп. + 2 664 руб. 70 коп. + 2 437 руб. 43 коп. + 2 368 руб. 79 коп. + 2 217 руб. 76 коп. + 1 997 руб. 59 коп. + 1 906 руб. 87 коп., 1 691 руб. 64 коп., 1 585 руб. 54 коп., 1 421 руб. 27 коп., 1 132 руб. 85 коп., 1 082 руб. 30 коп., 880 руб. 19 коп., 733 руб. 33 коп., 536 руб. 76 коп., 372 руб. 65 коп., 187 руб. 89 коп.).

Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности истек и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям закона. По этим же основаниям, суд не принимает и доводы стороны ответчика о том, что в случае применения срока исковой давности к периодическим платежам, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом истек, а также расчет задолженности, представленный ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года в размере 312 181 руб. 86 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 255 576 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 56 605 руб. 44 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012 года в размере 312 181 руб. 86 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 255 576 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 56 605 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321 руб. 82 коп, а всего 318 503 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева