Решение № 2-2565/2021 2-2565/2021~М-2128/2021 М-2128/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2565/2021

Дело №2-2565/2021

51RS0001-01-2021-003649-29

Изготовлено 19 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № от 30.06.2013, который расторгнут с 03.10.2014.

В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, и за период с 03.10.2014 по 30.09.2017 у неё образовалась задолженность по оплате за оказание коммунальной услуги «Отопление» и «Подогрев воды» в размере 61.717 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.051 рубля 52 копеек.

Представитель АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 в размере 61.717 рублей 30 копеек. Также указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку судебный приказ № от 27.07.2018 был отменен 02.04.2021, с настоящим иском Общество обратилось в суд 03.06.2021. Также в связи с отсутствием ответчика, в августе 2019 года произведен перерасчет на сумму 8.443 рубля 54 копейки, и указанная сумма учтена при определении задолженности за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, в отношении которой имеется вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 05.02.2020 по гражданскому делу №. Указанным решением с ответчика в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 16.497 рублей 91 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не произведен перерасчет, в связи с её отсутствием по месту жительства, <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № от 30.06.2013, который расторгнут с 03.10.2014.

В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-47).

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 составляет 61.717 рублей 30 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска 27.07.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, проживающей по <адрес>, в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 03.10.2014 по 30.09.2017 в размере 61.717 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.025 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 02.04.2021 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд 02.06.2021, то есть до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом уточнения истцом период задолженности, срок исковой давности не пропущен.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует изложенным обстоятельствам дела, соответствует требованиям закона.

При этом, довод ответчика о том, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» не был произведен перерасчет за период её отсутствия по месту жительства (<данные изъяты> в период с 04.07.2017 по 23.07.2019), суд находит необоснованным, поскольку перерасчет произведен в рамках взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 по гражданскому делу №.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнила своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с 05.11.2015 по 30.09.2017 в размере 61.717 рублей 30 копейки подлежит взысканию с ответчика

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.051 рубля 52 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 в размере 61.717 рублей 30 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.051 рубль 52 копейки, а всего 63.768 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева