Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1673/2020

Дело № 2-1673/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 октября 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 104482 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,09% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1338, согласно которому право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 155350,71 рублей. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от <дата обезличена>. Судебный приказ был отменен <дата обезличена> по возражениям ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 155065,09 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 87883,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 66367,13 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования истца не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 104482 рублей под 29,09% годовых, сроком на 06 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 118930 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №<№>, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 155065,09 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 87883,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 66367,13 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1100 рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 104482 рублей был предоставлен ФИО1 на срок 06 месяцев – до <дата обезличена>, последний платеж в погашение кредита произведен <дата обезличена> в размере 19000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 23).

Доказательств тому, что в период с июня 2015 года до подачи настоящего иска в суд ответчик ФИО1 совершал погашение задолженности истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена> по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отменен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время, последний платеж ФИО1 произведен <дата обезличена>, что следует из выписки по счету (л.д.23) и что привело к возникновению просроченной задолженности.

В силу указанной выше ч.1 ст. 204 ГК РФ, период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 06 месяцев 13 дней, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд приведенного иска.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату суммы кредита, то есть со <дата обезличена> (согласно графику погашения кредита).

С учетом срока судебной защиты (06 месяцев 13 дней) – срок исковой давности истек <дата обезличена>.

Доказательств тому, что в период с июня 2015 года до подачи настоящего иска в суд ответчик совершал погашение задолженности истцом в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности является пропущенным, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 октября 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина