Решение № 2-9039/2018 2-9039/2018~М-7901/2018 М-7901/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-9039/2018

копия Дело № 2-9039/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 17 сентября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО6, ООО «Грандмоторсавто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском кХузинуРависуРамилевичу, ООО «Грандмоторсавто»о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска,что между истцом и ООО «Грандмоторсавто» заключен договор микрозайма №... от 13 марта 2017 года, а так же между истцом и ХузинымРависомРамилевичем

заключен договор поручительства от 13 марта 2017 года ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью “Грандмоторсавто” перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма № ... от 13 марта 2017 года. Пунктом 3.3 договора погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей договора микрозаймаответчик не осуществил очередные платежи, что привело к образованию задолженности по уплате микрозайма. По состоянию на 08.08.2018 за ответчиком числится задолженность в размере: 193320,03 рублей - сумма основного долга, 2874,23 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 2303,25 рублей – пени.

Пунктом 4.2 договора Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов, и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор при нарушении заемщиком исполнения обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.Заемщик уклоняется от уплаты денежных средств, а также процентов, предусмотренных графиком платежей.

Пунктом 3.1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик. Ответчикам была направлена претензия от 29.06.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.На сегодняшний день оплата со стороны ответчика не производилась.Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере 198497,51 рублей, а также проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых с 08.08.2018 г. и неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга с 08.08.2018 года до момента исполнения решения суда, возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Хузин Р.Р. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, надлежаще извещен.

Ответчик ООО «Грандмоторсавто» о времени и месте судебного заседания извещалось по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявили должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13 марта 2017г. между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Грандмоторсавто» заключен договор микрозайма №... на сумму 300000 рублей под 5% годовых, срок возврата установлен до 01.12.2019г.

13.03.2017г. между истцом и Хузиным Р.Р. заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью “Грандмоторсавто ”, перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма № ... от 13марта 2017 года.

Пунктом 3.3 договора микрозайма погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно графику платежей договора микрозайма не осуществлены очередные платежи, что привело к образованию задолженности по уплате микрозайма. Ответчикам была направлена претензия от 29.06.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов, и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор при нарушении заемщиком исполнения обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

По состоянию на 08.08.2018 по договору числится задолженность в размере 198497,51. Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от уплаты денежных средств, а так же процентов, предусмотренных графиком платежей.

Пунктом 3.1.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик.

Задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Пунктом 6.2 договора микрозай ма и пунктом 3.1.2 договора поручительства в случае нарушения Заемщиком своих обязательств Фонд вправе потребовать от Заемщика и Поручителя неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчики от погашения задолженности уклоняются, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность размере 193320,03 рублей сумму основного долга, проценты в размере2874,23 руб., пени в размере 2303,25 руб.

До момента полного исполнения решения, суд считает необходимым определить подлежащими к выплате с ответчиков в солидарном порядке в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, а также неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5170рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Грандмоторсавто», ФИО7 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» сумму основного долга 198497,51 руб., расходы по оплате гос.пошлины 5170 руб.

До момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате в солидарном порядке с ООО «Грандмоторсавто», ФИО8 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» с 08.08.2018 года процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, а также неустойку в виде пени в размере 0,06% от неуплаченной суммы основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

...

Судья Вахитовского районного суда

г. Казани ФИО1