Решение № 2А-3614/2017 2А-3614/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-3614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3614/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области о признании действий, бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать действия Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области (переадресовывание его заявлений от 18.02.2017 года начальнику ГУФСИН России по Иркутской области), бездействий (непереадресовывания его заявлений от 18.02.2017г. руководителю СО по г.Братску СУ СК России по Иркутской области; не направление начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представлений о применении аудио-, видеозаписи содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, о применении других направленных на обеспечение защиты его прав, свобод и законных интересов мер; непосещение в период времени с 16 марта 2017г. по 24 мая 2017г. камеры № 10 поста № 1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и невыяснение у него наличия или отсутствия жалоб и претензий по условиям содержания под стражей) незаконными.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что им от 18.02.2017 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кировской области Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.В. было направлено заявление об установлении контроля за соблюдением сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области его прав и свобод, об обеспечении его личной безопасности во время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области под стражей.

18.02.2017 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области уполномоченному по правам человека в Иркутской области им было направлено заявление об установлении контроля за соблюдением сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области его прав и свобод, об обеспечении его личной безопасности во время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области под стражей.

19.04.2017 года через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Росси по Иркутской области ему было вручено письмо Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.В. от 03.03.2017 года, которым он был уведомлен о переадресовании его заявления от 18.02.2017 года начальнику ГУФСИН России по Иркутской области.

12.04.2017 года от уполномоченного по правам человека в Иркутской области им было получено письмо о том, что его заявление от 18.02.2017 года было переадресовано прокурору Иркутской области, а копия заявления направлена начальнику ГУФСИН России по Иркутской области.

11.04.2017 года им было получено письмо Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.В. от 06.04.2017 года, которым он извещен о перенаправлении его заявления от 18.02.2017 года (адресованного уполномоченному по права человека в Иркутской области РФ) начальнику ГУФСИН России по Иркутской области.

Считает, что его заявления от 18.02.2017 года не подлежали переадресации начальнику ГУФСИН России по Иркутской области, они подлежали переадресации руководителю СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области для организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку в своих заявлениях от 18.02.2017 года содержались сведения о подготавливавшихся сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него противоправных деяний. Вместе с этим, Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.В. законодательством РФ наделен полномочиями вносить в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области обязательные для исполнения последним представления. В связи с чем, с целью обеспечения эффективной защиты его прав, свобод и законных интересов и объективность контроля за соблюдением сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области его прав, свобод и законных интересов, Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 следовало внести в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представление о применении аудио -, видеозаписи содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России. Однако никаких представлений в адрес начальника прокурором вынесено не было, как и не были его заявления переадресованы компетентному следственному органу для производства проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Переадресовывание его заявления от 18.02.2017 начальнику ГУФСИН России по Иркутской области, непереадресовывание его заявления от 18.02.2017 года руководителю СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, ненаправление начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представлений о применении аудио-, видеозаписи содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, о применении других направленных на обеспечение защиты его прав, свобод и законных интересов мер, нарушает его права, предусмотренные ст. 33, ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ) и ст. ст. 8, 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод.

В качестве ответа на его заявления сотрудники ГУФСИН России по Иркутской области ему сообщили, чтобы в случае нарушения его прав и свобод и законных интересов или в случае возникновения угрозы для его жизни и здоровья он обращался к работникам ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. В период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области (с 16.03.2017 по 24.05.2017 года) сотрудники СИЗО на постоянной основе применяли к нему различные пытки: психическое и физическое насилие; 14.04.2017 пытались его убить (травили его ядовитым веществом и облучали рентгеновскими волнами) содержали его под стражей в бесчеловеческих жестоких унижающих человеческие достоинство условиях.

В соответствии с законодательством РФ сотрудники Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязаны осуществлять надзор за соблюдением работниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области прав, свобод и законных интересов содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 граждан. В том числе сотрудники Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения обязаны регулярно производить обходы жилых камер исправительного учреждении и проверять наличие либо отсутствие у содержащихся в следственном изоляторе под стражей жалоб и претензий по условиям их содержания под стражей. Однако сотрудники Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за весь период содержания его под стражей (с 16.03.2017 по 24.05.2017) ни разу его не посетили, в связи с чем, с учетом того, что работники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России незаконно блокировали ему доступ к осуществлению почтовой переписки с Братской прокуратурой, он был незаконно лишен реальной возможности обращения в прокуратуру за защитой своих прав и законных интересов. Непосещение в период времени с 16.03.2017 по 24.05.2017 камеры №10 поста №1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и невыяснение у него наличия или отсутствия жалоб и претензий по условиям содержания по стражей - является незаконным бездействием Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушившим его право гарантированное ст. 45 Конституции РФ и ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что отбывает наказание по приговору Иркутского областного суда за убийство родственника начальника СИЗО-2. Начальник СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области К.Н.Г. лично высказывал ему угрозы убийством, кроме того к нему применялись пытки, пытались убить. Им в адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено сообщение, которое подлежало удовлетворению. Кроме того в период с 16.03.2017 по 24.05.2017 года обход камер сотрудниками прокуратуры не производился, если бы указанный обход производился он бы слышал. Возможности записаться к прокурору на прием у него было, письменно обратиться с заявлением также возможности не имел, так как к нему бы применили пытки.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области, Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что доводы ФИО1 несостоятельны, не подтверждаются объективными данными, не согласуются с фактическими обстоятельствами. ФИО1 в своем обращении от 18.02.2017г. указывал о предполагаемом применении к нему начальником СИЗО-2 К.Н.Г. недозволенных мер воздействия и настаивал на обеспечении его личной безопасности.

Согласно положениям ст. 13 УИК РФ, ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обеспечение личной безопасности осужденных и обвиняемых отнесено к компетенции начальников учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявление ФИО1 о необеспечении его личной безопасности в СИЗО-2 было направлено для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Иркутской области.

В заявлении ФИО1 отсутствовали сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного, либо готовящегося преступления, связи с чем, его обращение не было зарегистрировано в книге сообщений о преступлениях и не направлено в СО по г. Братск СУ СК РФ по Иркутской области.

ФИО1 в обращении указывал не о нарушении закона, а о предполагаемом ущемлении его прав и законных интересов, в связи с чем, прокуратурой проверка по его заявлению не проводилась и, следовательно, меры прокурорского реагирования не принимались.

В соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуратурой регулярно проводились и проводятся комплексные, тематические и целевые проверки соблюдения законов в поднадзорных учреждениях.

Особое внимание при проверках уделяется вопросам материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных, подозреваемых и обвиняемых, соблюдения их прав и законных интересов, создания надлежащих условий содержания. В ходе проверок осуществляется обход жилых (штрафных) и подсобных помещений учреждения, проводится личный прием осужденных и обвиняемых. Проверки не предполагают обход всех камер и личный прием всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

Так, в марте-мае 2017г. заместителем прокурора Д.В.В. проведено 5 целевых проверок соблюдения законов в СИЗО-2, на личном приеме принято 11 обвиняемых и осужденных. В СИЗО-2 средства аудио-, видеофиксации применяются в соответствии с положениями ведомственных нормативных документов.

Таким образом, доводы заявителя о признании действий, бездействия Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ незаконными не подтвердились. С учетом изложенного полагает, что административное исковое заявление осужденного ФИО1 к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании действий и бездействия незаконными удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

П.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как следует из материалов дела, в Братскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 05.04.2017г. из прокуратуры Иркутской области поступило обращение (заявление) ФИО1 от 18.02.2017г., которое было направлено последним Уполномоченному по правам человека в Иркутской области. Указанное обращение содержит доводы о предполагаемом применении к нему начальником СИЗО-2 К.Н.Г. недозволенных мер воздействия и просьбу на обеспечении его личной безопасности. В заявлении ФИО1 просит установить контроль за соблюдением сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области его прав и свобод.

Согласно сопроводительному письму Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.04.2017г. вышеназванное обращение (заявление) ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу в адрес начальника ГУФСИН России по Иркутской области по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 13 УИК РФ, ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обеспечение личной безопасности осужденных и обвиняемых отнесено к компетенции начальников учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, учитывая существо поступившего обращения заявителя, непосредственно не связанного с прокурорским надзором за соблюдением законности в исправительных учреждениях, прокурор обоснованно направил его для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Иркутской области, о чем был письменного уведомлен податель жалобы, при этом права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к их осуществлению не созданы, а бездействие прокурора не установлено.

Довод заявителя о том, что он в обращении указывал на неправомерные действия начальника ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с чем, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязан был перенаправить его обращение в СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, является несостоятельным, поскольку в обращении ФИО1 от 18.02.2017 года каких-либо сведений, об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного, либо готовящегося преступления - не содержится, в связи с чем, прокуратурой проверка не проводилась, и меры прокурорского реагирования не принимались.

Что касается доводов административного истца о том, что по результатам рассмотрения его обращения не внесено на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представление о применении средств аудио-, видеофиксации, которые гарантировали бы соблюдение его прав, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона N 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Статья 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона, а заявитель не относится к той категории лиц, права которой прокурор обязан защитить в обязательном порядке.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом приведенного правового регулирования применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, применить конкретные меры прокурорского реагирования.

Таким образом, ненаправление начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представлений о применении аудио-, видеозаписи содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, о применении других направленных на обеспечение защиты его прав, свобод и законных интересов мер не свидетельствует о бездействии Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Что касается требований истца о признании бездействий Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о непосещении в период времени с 16.03.2017 года по 24.05.2017 года камеры №10 поста №1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и невыяснения у него наличия или отсутствия жалоб и претензий суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с приказом прокурора Иркутской области от 15.08.2014 года №64 «О функциях специализированных прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и разграничении компетенции территориальных прокуроров спецпрокуратур» Братская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ осуществляет надзор за исполнением законов в ФКУ ИК-25, ЛИУ-27, КП-20, КП-39, СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 года №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуратурой регулярно проводились и проводятся комплексные, тематические и целевые проверки соблюдения законов в поднадзорных учреждениях.

Так, согласно представленной справки о проверках соблюдения законов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, проведенных прокуратурой в марте-мае 2017 года установлено, что в марте - мае 2017 заместителем прокурора Д.В.В. проведено 5 целевых проверок соблюдения законов в СИЗО-2, в ходе которых изучались вопросы законности содержания под стражей, водворения подозреваемых, обвиняемых в карцер, осужденных в штрафной изолятор, выполнялся обход всех камер штрафного помещения, на личном приеме принято 11 обвиняемых и осужденных.

Так, из приведенных выше норм, следует, что в ходе проверок осуществляется обход жилых (штрафных) и подсобных помещений учреждения, проводится личный прием осужденных и обвиняемых, при этом проверка не предполагает обход всех камер и личный прием всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, а бездействие Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не установлено.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении его прав со стороны Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявителем суду не представлено.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что действиями Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были нарушены права и законные интересы ФИО1, административным истцом не представлено, при том, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии прокуратуры, нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод не подтвердились. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 бездействиями (действиями) Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его обращению не представлено. Нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий (переадресовывание его заявлений от 18.02.2017 года начальнику ГУФСИН России по Иркутской области), бездействий (непереадресовывания его заявлений от 18.02.2017г. руководителю СО по г.Братску СУ СК России по Иркутской области; не направление начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представлений о применении аудио-, видеозаписи содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, о применении других направленных на обеспечение защиты его прав, свобод и законных интересов мер; непосещение в период времени с 16 марта 2017г. по 24 мая 2017г. камеры № 10 поста № 1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и невыяснение у него наличия или отсутствия жалоб и претензий по условиям содержания под стражей) незаконными, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании действий (переадресовывание его заявлений от 18.02.2017 года начальнику ГУФСИН России по Иркутской области), бездействий (непереадресовывания его заявлений от 18.02.2017г. руководителю СО по г.Братску СУ СК России по Иркутской области; не направление начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области представлений о применении аудио-, видеозаписи содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, о применении других направленных на обеспечение защиты его прав, свобод и законных интересов мер; непосещение в период времени с 16 марта 2017г. по 24 мая 2017г. камеры № 10 поста № 1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и невыяснение у него наличия или отсутствия жалоб и претензий по условиям содержания под стражей) незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова