Решение № 12-423/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-423/2021

Дело № 12-423/2021

УИД 35RS0010-01-2020-014080-71


РЕШЕНИЕ

город Вологда 25 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Гарыкина О.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 от 03 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и данную жалобу,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 от 03 августа 2020 года № акционерное общество «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – АО АКК «Вологдаагрострой») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО АКК «Вологдаагрострой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. При этом факт допущенных нарушений Общество не отрицает. В настоящее время заявителем проведены все необходимые меры по устранению допущенных нарушений, предусмотренных трудовым законодательством. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, назначив устное замечание. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель акционерного общества АО АКК «Вологдаагрострой» ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, о чем уведомлен административный орган, вынесший оспариваемое постановление. Срок на обращение с жалобой пропущен по уважительной причине – в связи с ошибочным обращением в Арбитражный суд Вологодской области. Просила восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил отзыв на жалобу, в котором просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье работающих и окружающих. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что первоначально Общество обращалось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области, а также необходимость обеспечивать юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Из материалов дела следует, что в отношении АО АКК «Вологдаагрострой» проведены надзорные мероприятия в период с 13.07.2020 по 28.07.2020.

По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно установлено, что в акционерное общество «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» принят на должность водитель ФИО1 (трудовой договор от 07.08.2006).

Согласно заключению периодического медицинского осмотра от 24.07.2019 ФИО1 прошел медицинский осмотр в соответствии с п. 4.1 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее – Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н).

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что указанный водитель прошел обязательный медицинский осмотр по п. 27 Приложения № 2 к упомянутому выше Приказу, не представлено.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу п.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Согласно п.27 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н медицинский осмотр должен проводиться со всеми работниками, управляющими наземными транспортными средствами (1 раз в 2 года).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что документов (заключений), подтверждающих, что водитель ФИО1 прошел за счет собственных средств работодателя обязательное психиатрическое освидетельствование также не представлено.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, психиатрическое освидетельствование должны проходить все водители авто- мото- транспортных средств и городского электротранспорта; все работники, виды трудовой деятельности которых непосредственно связаны с движением транспорта, в том числе внутризаводского.

Далее в ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность в АО ААК «Вологдаагрострой» в должности бухгалтера по учету ТМЦ с 11.02.2019 (трудовой договор от 11.02.2019).

Согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда установлено, что ФИО2 прошла первичную проверку знаний требований охраны труда лишь 05.06.2019, т.е. с нарушением срока проведения обучения.

Далее в ходе проверки установлено, что ФИО3 осуществляет свою трудовую деятельность в АО ААК «Вологдаагрострой» в должности инженера ПТО с 01.08.2019 (трудовой договор от 01.08.2019).

Согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда установлено, что ФИО3 прошла первичную проверку знаний требований охраны труда лишь 14.01.2020, т.е. с нарушением срока проведения обучения.

Далее в ходе проверки установлено, что ФИО4 осуществляет свою трудовую деятельность в АО ААК «Вологдаагрострой» в должности инженера ПТО с 09.09.2019 (трудовой договор от 09.09.2019).

Согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда установлено, что ФИО4 прошла первичную проверку знаний требований охраны труда лишь 14.01.2020, т.е. с нарушением срока проведения обучения.

В силу части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В нарушение требований ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 2.2.1, 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 бухгалтер по учету ТМЦ ФИО2 в период с 11.02.2019 по 05.06.2019, инженер ПТО ФИО3 в период с 01.08.2019 по 14.01.2020, инженер ПТО ФИО4 в период с 09.09.2019 по 14.01.2020 допущены работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Нарушение данных положений влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Суд находит вину акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении АО АКК «Вологдаагрострой» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы работника, на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работника, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Оснований для применения в отношении АО АКК «Вологдаагрострой» положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для снижения назначенного АО АКК «Вологдаагрострой» административного штрафа и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, как об этом поставлен вопрос в дополнении к жалобе, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируются определенные трудовым законодательством гарантии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» пропущенный срок на подачу жалобы.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 от 03 августа 2020 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Гарыкина