Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1151/2024

Дело № 2-1151/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

14 июня 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к главному врачу ГУЗ КБСМП № 15 ФИО4 ФИО16, ГУЗ КБСМП № 15 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к главному врачу ГУЗ КБСМП № 15 ФИО4, ГУЗ КБСМП № 15 о признании незаконными действий по даче недостоверных ответов на запросы суда о его состоянии здоровья.

В обосновании иска указал, что главным врачом ГУЗ КБСМП № 15 ФИО4 по запросу Волгоградского областного суда 25.12.2023г. дан ответ о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может принимать участи в судебном заседании. Аналогичный ответ дан 23.01.2024г. Красноармейскому районному суду г. Волгограда. В связи с наличием таких ответов судами были отклонены его ходатайства об отложении слушания административных дел в отношении него, дела рассмотрены без его участия, в связи с чем нарушено его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав.

Считает, что у главного врача ГУЗ КБСМП № 15 отсутствовали основания для выдачи ответов, что ФИО1 по состоянию здоровья может участвовать в судебных заседаниях, так как 07.11.2023г. ему была проведена сложная операция, после которой он находился на реабилитации в ГУЗ КБСМП № 15, испытывал сильные боли, не мог находится в сидячем положении, такое состояние его здоровья не позволяло ему участвовать в судебных заседаниях

На основании изложенного, просил признать незаконными действия, выразившиеся в направлении в Волгоградский областной суд и в Красноармейский районный суд г. Волгограда недостоверных ответов о состоянии здоровья ФИО1, оформленных письмами № от 25.12.2023г., № от 23.1.2024г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУЗ КБСМП № 15 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что ответы на запросы судов даны на основании данных осмотра ФИО1, имеющихся в его медицинской карте.

Ответчик – главный врач ГУЗ КБСМП № 15 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 03.11.2023г. по 24.11.2023г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», где ему 07.11.2023г. проведена операция – №. <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГБУЗ ВОКБ № 1, ФИО1 даны лечебные и трудовые рекомендации: <данные изъяты> (л.д. 8-9).

После выписки со стационарного отделения ГБУЗ ВОКБ № 1 ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ КБСМП № 15.

Согласно медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, 11.12.2023г. произведен прием <данные изъяты> ФИО17 состояние пациента удовлетворительное, пациент предъявляет жалобы: <данные изъяты>

25.12.2023г. ФИО1 осмотрен <данные изъяты> ФИО18 состояние пациента удовлетворительное, жалобы на: <данные изъяты>.

09.01.2024г. ФИО1 осмотрен врачом-<данные изъяты> ФИО19, состояние пациента удовлетворительное, жалобы на: <данные изъяты>.

22.01.2024г. ФИО1 осмотрен врачом-<данные изъяты> ФИО20., состояние пациента удовлетворительное, жалобы на: <данные изъяты> на момент осмотра участвовать в судебном заседании может.

Судом также установлено, что в производстве Волгоградского областного суда находилось административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.08.2023г.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 26.12.2023г. постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.08.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В решении имеется указание на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением листка нетрудоспособности. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1 в связи с состоянием здоровья последнего. При этом ФИО1 неоднократно разъяснялась недопустимость затягивания судебного разбирательства, как и возможность дополнить доводы поданной им жалобы, если таковые имеются, ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, как и возможность направить в суд в качестве защитника любое доверенное лицо, которое в состоянии изложить позицию ФИО1 по данному делу. В ходатайстве ФИО1 ссылается на продление ему листка нетрудоспособности, тогда как из ответа главного врача ГУЗ КБСМП № 15 от 25.12.2023г. следует, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании (л.д. 14-16).

Согласно ответа ГУЗ КБСМП № 15, подписанного <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. № (исполнитель запроса ФИО21), ФИО1 до настоящего времени находится на амбулаторном лечении у <данные изъяты> поликлиники ГУЗ КБСМП № 15. Согласно информационным данным <данные изъяты> ФИО1 по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании (л.д. 6).

В производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.01.2024г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

В определении от 23.01.2024г. указано, что 11.01.2024г. судебное заседание было отложено на 23.01.2024г. по ходатайству ФИО1 в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, так как он находится на больничном, который продлен до 05.02.2024г. Согласно ответа главного врача ГУЗ КБСМП № 15 от 23.01.2024г. ФИО1 находится на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья может присутствовать на заседании суда (л.д. 12-13).

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.01.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 17-25).

Согласно ответа ГУЗ КБСМП № 15, подписанного <данные изъяты> ФИО4 23.01.2024г. № (исполнитель запроса ФИО22), ФИО1 в настоящее время на стационарном лечении в ГУЗ КБСМП № 15 не находится, с 01.01.2024г. по настоящее время за медицинской помощью в стационар ГУЗ КБСМП № 15 не обращался. В настоящее время находится на амбулаторном лечении у врачей специалистов поликлиники ГУЗ КБСМП № 15. По информации, полученной от <данные изъяты>, ФИО1 может присутствовать на заседании суда. Для определения даты окончания нетрудоспособности ФИО1 направлен на консультацию к <данные изъяты> ГБУЗ ВОКБ № 1, который проводил оперативное вмешательство (л.д. 7).

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО23

Так, из пояснений свидетеля ФИО24 следует, что он работает <данные изъяты> в ГУЗ КБСМП № 15. С конца ноября 2023 года по январь 2024 года у него на лечении находился ФИО1, которого выписали из стационара ГБУЗ ВОКБ № 1 после операции на амбулаторное лечение. При осмотре в конце ноября 2023 года – начале декабря 2023г. состояние ФИО1 было удовлетворительное, однако он не мог сидеть, были боли в спине, проблемы со швом были. В конце декабря 2023 года, потом в январе 2024 года, нему обратился кто-то из руководства больницы, или ФИО25 сказали, что поступил запрос из суда – может ли ФИО1 принимать участие в судебном заседании. Первый раз он дал заключение, написав его от руки, что ФИО1 принимать участие в судебном заседании не может, так как после операции прошел месяц, он еще не садился. Заключение передал либо ФИО26 точно не помнит. По второму запросу в конце января 2024 года он написал заключение, оформив его от руки, что принимать участие может без длительного нахождения в сидячем положении.

Свидетель ФИО27 пояснил, что работает <данные изъяты> ГУЗ КБСМП № 15, увидел ФИО1 в январе 2024 года, когда он обратился с вопросом по двигательному режиму. ФИО1 еле ходил, он не мог долго ходить, не мог сидеть, это вызывало у него сильную боль.

Свидетель ФИО28 пояснила, что она является <данные изъяты> ГУЗ КБСМП № 15. В декабре 2023 года поступил запрос из суда – может ли ФИО1 принимать участие в судебном заседании. Она посмотрела медицинскую карту ФИО1, последний осмотр проведен 11.12.2023г. <данные изъяты> ФИО30 указано, что состояние удовлетворительное, пришел на осмотр самостоятельно, в связи с чем передвигаться мог, на основании данного осмотра дали справку, что принимать участие в судебном заседании может. При этом к врачу ФИО31 она не обращалась, никаких письменных заключений он не писал, выписку из ГБУЗ ВОКБ № 1 не учитывали, так как после операции ФИО1 находился на амбулаторном лечении, был проведен его осмотр, им и руководствовались.

Свидетель ФИО32 пояснила, что работает <данные изъяты> ГУЗ КБСМП № 15, в январе 2024 года поступил запрос из суда, его отписали ей для дачи ответа. В медицинской карте ФИО1 имелся осмотр врача от 22.01.2024г., указано, что состояние здоровья удовлетворительное, по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании, в связи с чем был дан ответ.

К показаниям свидетеля ФИО33 суд относится критически, так как его пояснения о том, что он делал письменные заключения о состоянии здоровья ФИО1 по запросу кого-то из руководства больницы, ничем не подтверждаются, он не мог пояснить кто конкретно из руководителей больницы к нему обращался и кому он передавал письменные заключения. Свидетель ФИО34 пояснила, что к ФИО35 не обращалась, сделала заключение о возможности участия ФИО1 в судебном заседании на основании информации, имеющейся в его медицинской карте. В осмотре ФИО1 от 22.01.2024г. имеется запись ФИО36 о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

Оспаривая действия главного врача ГУЗ КБСМП № 15 ФИО4 и ГУЗ КБСМП № 15 и обосновывая доводы о недействительности справки № от 25.12.2023г., № от 23.01.2024г., ФИО1 сослался на то, что указанные справки выданы с нарушением порядка их выдачи, без оценки состояния его здоровья и возможности участия в судебных заседаниях.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статья 2 указанного Федерального закона РФ дает определение понятиям медицинская организация и лечащий врач.

Медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Лечащим врачом признается врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Главный врач осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора. Главный врач действует от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Главный врач действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом и трудовым договором.

Пункт 2 статьи 26.9 КоАП РФ предусматривает, что поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

Каких-либо нормативных актов, регулирующих порядок дачи ответа на запрос суда, не имеется.

В приказе Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2020г. № 972н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» указано, что справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Уполномоченные главным врачом ГУЗ КБСМП № 15 на исполнение запросов суда лица при разрешении вопроса о том, может ли ФИО1 по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, исходили из информации о его состоянии здоровья, имеющейся в амбулаторной карте, в соответствии с которой ФИО1 находился на амбулаторном лечении в удовлетворительном состоянии.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что главный врач ГУЗ КБСМП № 15 вправе был истребовать информацию о состоянии здоровья истца, указанную в амбулаторной карте, предоставить суду истребуемую в запросе информацию, а также единолично подписать от имени учреждения ответ на запрос суда.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что при даче ответов на запросы суда не были нарушены требования КоАП РФ, истцом не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в ответах на запросы суда, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта совершения ответчиком в отношении истца каких-либо незаконных действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальная блага, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

Довод истца о том, что в ответе на третий запрос суда от 28.02.2024г. ГУЗ КБСМП № 15 правильно представило информацию о его состоянии здоровья, указав только на то, что лечащим врачом пациенту даны врачебные рекомендации: <данные изъяты> и также должны были дать ответы при первых двух запросах суда, суд находит не влияющем на существо решения, так как ответ от 28.02.2024г. не относится к предмету спора.

Довод истца о том, что действия руководителя ГУЗ КБСМП № 15, лиц, ответственных за исполнение запросов суда, являются незаконными, халатными, что они совершили подлог, суд находит несостоятельным, так как никакими процессуальными документами данные факты не подтверждаются.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 к главному врачу ГУЗ КБСМП № 15 ФИО4 ФИО38, ГУЗ КБСМП № 15 о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в Волгоградский областной суд и Красноармейский районный суд г. Волгограда недостоверных ответов о состоянии здоровья ФИО1, оформленных письмами № от 25.12.2023г., № от 23.01.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина