Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием представителя истца – ПАО «МСКБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – ПАО «МСКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МСКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить кредитору установленные кредитным договором проценты. Процентная ставка по кредитному договору определена в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита (п. 2.4 Кредитного договора).

Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.12 Кредитного договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, заемщиком не в полном объеме исполнялись обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – начисленные пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору исходя из ставки согласно п. 2.12 Кредитного договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Представитель истца в суде иск поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенному в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Согласно сведений, представленных ОАСР России по <адрес>, ФИО2 зарегистрированным в г. Мурманске не значится.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места жительства ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, иследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МСКБ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 39-43).

По условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить кредитору установленные проценты.

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 24% годовых от суммы кредита (п. 2.4 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитования по договору, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства и предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункта 2.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с суммы просроченных обязательств Кредитором взимается пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пеня начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между банком и клиентом и связанными с предоставлением банком клиенту заемных денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором ответчиком были исполнены частично.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – начисленные пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, является правильным, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке 0,1% годовых на сумму оставшегося долга, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Требований о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова