Постановление № 5-170/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-170/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, гражданин <адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания уклонился от выезда за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ был выявлен по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не выезжал из Российской Федерации, так как фактически создал семью с гражданкой РФ, где у него ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, с которым он совместно проживает и воспитывает его, сожительница не работает, что и повлекло невозможность его своевременного выезда с территории РФ, в связи с необходимостью осуществлять трудовую деятельность для обеспечения семьи. Документы на отцовство не оформил всвязи с утерей документа, подтверждающего личности. Свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО1 они фактически создали семью, ведут совместное хозяйство, он является отцом её малолетнего ребенка, она не работает, в связи с чем, доход семьи в целом зависит от ФИО1 Иных родственников у нее нет.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификацмии по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО1, сведениями с ФМС России АС ЦБДУИГ о регистрации с указанием срока пребывания, рапортом старшего инспектора ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, а также его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако, это вызвано чрезвычайными обстоятельствами, а именно наличием у него малолетнего ребенка и необходимостью его содержания. Единственный доходом семьи являлся заработок ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ОКТМО 75701000, КПП 745301001; ИНН <***>; счет 40№; наименование платежа – административный штраф; КБК 18№; БИК 047501001, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова