Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-779/2020

дело № 2-779/2020

УИД34RS0038-01-2020-001705-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 240 112 рублей 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены ФИО2, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 180 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 167 217 руб. 72 коп.; проценты – 8 321 руб. 94 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 904 руб. 79 коп., штраф – 1 736 руб. 18 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 180 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 381 руб. 81 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией (извещением о времени и месте слушания дела) возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 240 112 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых.

Денежные средства в размере 172 000 рублей 00 коп. предоставлены истцом ответчику. Денежная сумма в размере 68 112 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислен на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика, что подтверждается заявлением ФИО2 на добровольное страхование.

В свою очередь, из материалов дела, в частности приведенной выписке по счету, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности по состоянию на по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 180 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 167 217 руб. 72 коп.; проценты – 8 321 руб. 94 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 904 руб. 79 коп., штраф – 1 736 руб. 18 коп.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд, в рамках положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2. такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 180 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 167 217 руб. 72 коп.; проценты – 8 321 руб. 94 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 904 руб. 79 коп., штраф – 1 736 руб. 18 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 5 381 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <.....> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 180 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 167 217 руб. 72 коп.; проценты – 8 321 руб. 94 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 904 руб. 79 коп., штраф – 1 736 руб. 18 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 381 руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-779/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.