СудАкт в соцсетях

Решение № 2-763/2026 2-763/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-763/2026

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-763/2026

УИД 73RS0004-01-2026-000764-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО11. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 599 270 руб. сроком на 84 месяца под 20 % годовых.

15.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ООО «Финтраст» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 02.02.2018 перешло к ООО «Финтраст».

26.03.2021 ООО «Финтраст» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ФИО2 умер 09.01.2019, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 02.02.2018 в размере 714 915,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 299 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения он был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Судом установлено, что 02.02.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 599 270 руб. сроком на 84 месяца под 20 % годовых (л.д.9-11).

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставило ФИО2 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

15.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ООО «Финтраст» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 02.02.2018 перешло к ООО «Финтраст».

26.03.2021 ООО «Финтраст» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

09.01.2019 ФИО2 умер.

Заведено наследственное дело № на имущество умершего.

Как следует из материалов наследственного дела, в права наследования после смерти ФИО2 вступил и принял наследство его сын – ФИО1 (л.д.47).

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 – единственный наследник, который принял наследство умершего ФИО2, а, следовательно, он принял и обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя перед кредитором - истцом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Задолженность по кредитному договору составляет 714 915,26 руб.

Стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества: <адрес> в г. Ульяновске кадастровой стоимостью по состоянию на 03.07.2019 в размере 1 077 965,46 руб. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 299 руб., которая относится к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 299 руб. также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №№ от 02.02.2018 в размере 714 915,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 09.01.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 299,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.