Приговор № 1-180/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-180/2025

№ 1 – 180/2025 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в распоряжении найденную на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты, действуя незаконного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты №, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты, совершив ряд операций, связанных с безналичным расчетом за приобретенные ею товары и услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут при расчете в торговой точке «MAKSIMENKOVA», расположенной по адресу: адрес на сумму 91 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов при расчете в торговой точке «MAKSIMENKOVA», расположенной по адресу: адрес на сумму 497 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут при расчете в торговой точке «MAKSIMENKOVA», расположенной по адресу: адрес на сумму 226 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут при расчете в торговой точке «MAKSIMENKOVA», расположенной по адресу: адрес на сумму 571 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут при расчете за проезд в салоне автобуса № от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: адрес на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут при расчете в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: адрес на сумму 717 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут при расчете в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: адрес на сумму 651 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут при расчете в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: адрес на сумму 379 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут при расчете в магазине «Лапка», расположенном по адресу: адрес на сумму 563 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут при расчете в магазине «Лапка», расположенном по адресу: адрес на сумму 720 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 31 минут при расчете в магазине «Лапка», расположенном по адресу: адрес на сумму 658 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут при расчете в магазине «Лапка», расположенном по адресу: адрес на сумму 708 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут при расчете в магазине «Лапка», расположенном по адресу: адрес на сумму 230 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут при расчете в магазине «Лапка», расположенном по адресу: адрес на сумму 716 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 760 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимой ФИО1 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 153-155), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она находилась в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, где, при выходе из торгового центра обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Рядом она не заметила, кого-либо, кто ищет данную карту, в связи с чем она решила, что может беспрепятственно оставить ее себе. Она также заметила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть она может оплачивать покупки, путем приложения банковской карты к терминалу, без введения кода. Намереваясь совершить покупки и оплатить их найденной банковской картой, предполагая, что на банковском счету банковской кары имеются денежные средства, она забрала данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с земли и положила ее в карман своей куртки. Так как она решила сразу проверить, есть ли на банковском счете карты денежные средства, она отправилась к торговой точке, где подавали фрукты и овощи, расположенной рядом с торговым центром «<данные изъяты>» по адресу: адрес, где она совершила покупки на суммы: 91 рубль, 497 рублей, 226 рублей, 571 рубль, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем приложения найденной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После чего она совершила оплату проезда в сумме 33 рубля в автобус №, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, она совершила покупки на суммы: 717 рублей, 651 рубль, 379 рублей, и в зоомагазине «Лапка», расположенный по адресу: адрес, она совершила покупки на суммы: 563 рубля, 720 рублей, 658 рублей, 708 рублей, 230 рублей, 716 рублей, оплатив их путем приложения найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты. Ущерб на сумму 6760 рублей признает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, она понимала, что, оплачивая покупки чужой банковской картой, она совершила преступление.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.13-15, л.д. 75-76), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на ее имя. В мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», у нее имеется личный кабинет, смс-уведомления о списании денежных средств и зачислении денежных средств у нее отключены. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у к ней пришел Свидетель №1, которому она передала свою банковскую карту «Сбербанк», после чего он поехал домой. Она периодически разрешает Свидетель №1 пользоваться своей банковской карой, так как они живут вместе. Около 12 часов 40 минут она обнаружила в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» в своем телефоне уведомления о списании денежных средств, на общую сумму 6 760 рублей. Она сразу позвонила Свидетель №1, чтобы узнать, где ее банковская карта, на что он ответил, что не знает и, возможно, потерял банковскую карту, так как нигде ее не может найти. Она сразу же заблокировала банковскую карту через мобильное приложение, так как боялась дальнейших списаний денежных средств с банковского счета. Со слов Свидетель №1 ее банковской картой ПАО «Сбербанк» он последний раз расплачивался в аптеке в 11 часов 45 минут на сумму 894 рублей, в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Таким образом, ей причинен значительный ущерб в размере 6 760 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 27 000 рублей, при этом она помогает финансово своей матери.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки об операциях по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19);

- справками по операциям с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 по банковскому счету №, согласно которым по платежному счету №, держателем которого является Потерпевший №1 ФИО14 совершены операции списания ДД.ММ.ГГГГ на оплату товаров и услуг: «<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены справки об операциях по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что операции с 07 часов 59 минут по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6760 рублей она не производила, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.34-50, л.д.51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала наименование товаров и место их приобретения с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, подробно изложив обстоятельств совершенного ей ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета банковской карты путем совершения покупок и оплаты проезда. Также указала место и время обнаружения банковской карты – на земле на участке местности по адресу: адрес около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так указала на торговую точку с фруктами и овощами и остановку общественного транспорта (села в автобус № и оплатила проезд), расположенные рядом с <данные изъяты>», по адресу: адрес, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где она используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 через терминалы безналичного расчета, установленного в магазинах, произвела оплату за приобретенные товары на общую сумму 6760 рублей (т.1 л.д.80-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: адрес. Установлено, что в торговой точке установлен терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.95-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят оптический диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в магазине в кассовой зоне установлено два терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.104-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. Установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. При осмотре ФИО1 пояснила, что на данном видео она опознает себя, как женщину, одетую в куртку темного цвета и шапку розового цвета с помпоном. Это именно она ДД.ММ.ГГГГ, приобретает две бутылки коньяка и банку кофе, за которые расплатилась банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.123-128, л.д. 129);

- ответом с ПАО «Сбербанка» о движении денежных средств по карте № имеющей счет № на имя Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имелись списания за оплату в <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № имеющей счет № на имя Потерпевший №1, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.133-137, 138).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО1 не возникло сомнений в ее вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ФИО1 обвинения и юридической квалификации ее действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №№, имеющую банковский счет № №, принадлежащую Потерпевший №1 оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществила покупки в торговых точках адрес на общую сумму 6 760 рублей, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 и обратила в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 6 760 рублей является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 27000 рублей, так же она оказывает финансовую помощь матери. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение, поскольку действия по хищению денежных средств, осуществлялись ФИО1 путем использования банковской карты потерпевшей при расчете за покупки, совершенные в торговых точках адрес и оплате проезда через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, бесконтактным способом.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав место обнаружения банковской карты и мест, производства оплаты найденной банковской картой за приобретенные ею товары, а также оплаты проезда, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, сведениями ПАО «Сбербанк» об открытых счетах на имя потерпевшей, справками по операциям по банковской карте, протоколами осмотров сведений о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты.

Показания подсудимой и потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимой, потерпевшей поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимую.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в период производства предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1 проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и ее защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой согласуются с показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на <данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, а также в ходе осмотра предметов – диска с видеозаписью из магазина, где указала на себя, как на лицо, совершающее покупку, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие престарелой матер, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, которой оказывает помощь в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина