Приговор № 1-631/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-631/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 25 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера, повредив навесной замок входной двери, стоимостью 200 рублей, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи гвоздодера повредив два навесных замка, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, повредив при этом петли входных дверей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, незаконно проник в два помещения, принадлежащие ФИО7, откуда тайно похитил два велосипеда «Стелс», стоимостью 18 000 рублей каждый, общей стоимостью 36 000 рублей, 1 кг мороженого мяса, стоимостью 255 рублей, мясо консервированное в количестве 5 банок, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, копченое консервированное мясо свинины в количестве 8 банок, стоимостью 220 рублей каждая, общей стоимостью 1 760 рублей, 4 банки перловой каши, стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 280 рублей, 4 банки гречневой каши, стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей, 19 бутылок пива объемом 0,5 литра, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 703 рубля, находящиеся в ящике, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 958 рублей, а с учетом стоимости поврежденных замков на сумму 40 558 рублей.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего ФИО8 так же не имеется возражений против применения по уголовному делу особого порядка судопроизводства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд так же приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО9 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет зарегистрированное постоянное место жительства, по месту пребывания в г/о Домодедово полицией характеризуется удовлетворительно; не работает, постоянного источника дохода не имеет; в браке не состоит; расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает; по инкриминированному ему преступлению представил сотрудникам полиции свое чистосердечное признание, фактически являющееся явкой с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 велосипед «Стелс Челенджер» и велосипед «Стелс Навигатор», а также пластмассовый ящик подлежат оставлению в его распоряжении как их законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО9 с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, эта мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 велосипед «Стелс Челенджер» и велосипед «Стелс Навигатор», а также пластмассовый ящик оставить в его распоряжении как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ___________________________ Ильяшенко Е.Н.