Решение № 12-4073/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-4073/2018

Судья: Буренко С.В. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, по административному делу о привлечении ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> ФГУП «Почта России» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >5 рублей.

В жалобе представитель УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит, восстановить срок на подачу жалобы, указанное постановление изменить, снизив административный штраф до < Ф.И.О. >6 руб. указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования действующего административного законодательства.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представители ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 на доводах жалобы настаивали, просили восстановить срок на подачу жалобы, постановление изменить, снизив административный штраф, представитель МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». От МЧС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя ОНД и ПР <...>, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, согласно штемпелю на конверте поступило в УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» <...>, жалоба на решение направлена в суд <...>, при таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Ответственность по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в том числе на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности подразделением ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу Краснодарский край, <...>, выявлены нарушения обязательных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Западного административного округа <...> от <...> ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ за нарушения в области требований пожарной безопасности.

Предписанием <...> от <...> ФГУП «Почта России» обязано в срок до <...> устранить выявленные нарушения – эксплуатация электрических светильников без защитных колпаков (рассеивателей), руководитель организации не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год, помещения отделения почтовой связи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

По состоянию но <...> указанные нарушения требований пожарной безопасности ФГУП «Почта России» не устранены.

Таким образом, юридическое лицо - ФГУП «Почта России», не выполнило повторно в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Учитывая, что законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, организацией в которой осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, не исполнено повторно, ФГУП «Почта России» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <...> от <...>, актом проверки <...> от <...>, предписанием <...>. Кроме того факт совершения административного правонарушения ФГУП «Почта России» не отрицается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ФГУП «Почта России» установленной и доказанной.

Довод жалобы о том, что ФГУП «Почта России» не может выполнить предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор из за недостаточного финансирования не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергает выводы судьи о том, что требования предписания Гласного управления МЧС по Краснодарскому краю в установленный законом срок выполнены не были.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу и представителя УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда