Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1684/2020 М-1684/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Дело № 2-1734/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005–01–2020–002469–05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в г. Иванове гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

06 октября 2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2019 года по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 669058,31 руб., из которых:

–просроченная ссуда 619524,68 руб.;

–просроченные проценты 5060,7 руб.;

–проценты по просроченной ссуде 1513,85 руб.;

–неустойка по ссудному договору 41589,87 руб.;

–неустойка на просроченную ссуду 1369,21 руб.

Банк также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA Land Cruiser, темно–синий, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 481063,38 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15890,58 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий вышеуказанного договора с Банком, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 672400,05 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог указанного ранее транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 октября 2019 года, на 25 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09 октября 2019 года, на 25 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления повестки по месту регистрации в месте жительства, в судебное заседание не явился, повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГПК РФ является надлежащим уведомлением о слушании дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 г. ответчик ФИО3 оглы обратился в ПАО «Совкомбанк» с Заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита.

07 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный Договор № на условиях акцептованного истцом Заявления о предоставлении потребительского кредита от 07 августа 2019 года, Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита ответчик просил Банк предоставить ему потребительский кредит в сумме 672400,05 руб. на 60 месяцев под 16,9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных и наличных операций.

Заемщик выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, как указано в п. 1.1 разд. Г Заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно с п. 2.1. разд. Д Заявления заемщик был ознакомлен с размером платы за Программу, а именно, 0,226 % (1519,624 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита. Плата за Программу подлежала уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита и составила 91177,45 руб.

Ответчиком в день заключения Договора было подписано Заявление на включение в Программу добровольного страхования, Заявление–оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «Золотой ключ ДМС Лайт», Заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Лайт», согласно которого застрахованный уплачивает Банку комиссию за включение в Договор страхования в размере 14999 руб.

Помимо этого ответчик в разд. Д Заявления выразил согласие на предоставление ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по номеру телефона №. Ответчик подтвердил своей подписью, что подключение данной услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться.

Согласно п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий, Банк обязался предоставить ФИО3 оглы кредит в сумме 672400,05 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых за пользование, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 16684,33 руб.

При этом, ставка 16,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло, процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В п. 3.2 разд. Д Заявления заемщик просил Банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем - в размере платы за Программу страхования, платы за подключение иных добровольных услуг, направить на их уплату; вторым траншем в размере 540000 руб. - на его счет ПАО «Совкомбанк», оставшуюся сумму лимита кредитования – третьим траншем.

Согласно Графика платежей ответчик обязался вносить указанный в нем суммарный платеж 18695,58 руб., из которых часть – сумма основного долга, часть – проценты, 08 числа каждого месяца.

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

С Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен в день заключения договора, что подтверждается его подписью на каждой странице текста Индивидуальных условий и Приложения к нему – Графика платежей.

Т.о., ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями.

Как следует из Выписки по счету ответчика, 07 августа 2019 года на счет ответчика Банком были перечислены денежные средства в размере 540000 руб., которые были выданы ответчику наличными. Поскольку сумма, выданная ответчику наличными, составляет 80,3 % от лимита кредитования, то в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по Договору составляет 21,9 % годовых.

Из предоставленных в кредит денежных средств в силу Заявления заемщика Банком были удержаны платы за выше перечисленные услуги в размере 91177,45 руб., 14999 руб. и 26223,60 руб.

Т.о., банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Как следует из Выписки по счету и Расчета задолженности от 25 сентября 2020 года, ответчик условия договора в соответствии с Графиком не выполняет, просрочка возникла с 09 октября 2019 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду.

В п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора устанавливается в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 и 5.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита.

Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В связи с невыполнением условий договора ответчику Банком 17 июня 2020 года была направлена Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии.

В установленный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Проверив приведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет ссудной задолженности и процентов выполнен неверно, с учетом количества дней просрочки и процентной ставки.

Досудебная претензия была направлена Банком ответчику 17 июня 2020 года. Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Соответственно, 17 июля 2020 года был последним днем срока погашения всей задолженности.

Однако, Банк исчисляет неустойку по ссудному договору с 12 мая 2020 г., включает в её расчёт дни, которые были даны ответчику для досрочного возврата задолженности, что не соответствует условиям договора и требованиям закона.

Правомерно начать отсчет количества дней просрочки по неустойке по ссудному договору с 18 июля 2020 года, соответственно, неустойка за период с 18 июля 2020 года по 10 августа 2020 года составляет 7825,95 руб. за 24 дня просрочки. Неустойка за период с 11 августа 2020 г. по 15 сентября 2020 г. исчислена Банком верно. Следовательно, размер неустойки по ссудному договору составляет с 18 июля 2020 года по 15 сентября 2020 г. сумму в размере 19389 руб.

Т.о., исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика подлежат взысканию 646857,44 руб., из которых:

–просроченная ссуда 619524,68 руб.;

–просроченные проценты 5060,7 руб.;

–проценты по просроченной ссуде 1513,85 руб.;

–неустойка по ссудному договору 19389 руб.;

–неустойка на просроченную ссуду 1369,21 руб.

Нарушений прав ответчика при взыскании задолженности 10 ноября 2020 г. по состоянию на 25 сентября 2020 г. суд не усматривает, поскольку в случае внесения ответчиком платежей в период с 25 сентября 2020 г. он не лишён возможности представить подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю, который распределит внесённые денежные средства в порядке, установленном ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 разд. Г Заявления заемщик выразил согласие заключить с Банком Договор залога транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 2005 года выпуска (VIN №, регистрационный знак №), принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с Паспортом транспортного средства, Страховым полисом и Свидетельством о регистрации транспортного средства. Договор был заключен в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Залоговая стоимость транспортного средства составила 680000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог данного транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком кредита – оплата полной, либо части стоимости вышеуказанного транспортного средства.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества от 08 августа 2019 года, движимым имуществом, переданным в залог Банка является TOYOTA Land Cruiser 2005 года выпуска (VIN №), залогодателем – ФИО3 Садияр, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Т.о., Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца (ч.2).

Одновременности соблюдения двух условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем 3 месяца.

Т.о., материалами дела подтверждается наличие оснований к удовлетворению иска в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Таким образом, с утратой законной силы Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года, в котором была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного имущества, судом не утрачено право по определению его начальной продажной цены.

Поскольку стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 680000 руб. на 07 августа 2019 года, с указанной даты до даты последнего пользования транспортным средством прошло 13 месяцев, то данная цена не является актуальной на дату принятия решения.

Кроме того, согласно п. 8.14.9 Общих условий кредитования, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

–за первый месяц на 7%;

–за второй месяц на 5%;

–за каждый последующий месяц на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В силу п.8.14.9 Общих условий кредитования начальная продажная цена составит 481063,38 руб., что также подтверждается Расчётом, выполненным истцом в соответствии с данным пунктом Общих условий.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 481063,38 руб. и способа реализации – с публичных торгов.

Следует отметить, что заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15890,58 руб., из которых 6000 руб. – за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на предмет залога, 9890,58 руб. – за рассмотрение требования о взыскании задолженности в размере 669058,31 руб.

В силу удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворены на 96,68% от заявленных, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 9562,21 руб. (96,68% от 9890,58 руб.)

Т.о., в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15562,21 руб. (6000 руб. + 9562,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2014 г. по состоянию на 25 сентября 2020 г. в размере 646857 рублей 44 копейки (из которых: просроченная ссуда 619524,68 руб.; просроченные проценты 5060,7 руб.; проценты по просроченной ссуде 1513,85 руб.; неустойка по ссудному договору 19389 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1369,21 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15562 рубля 21 копейка.

В счет погашения взысканной с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлине обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Land Cruiser, темно–синий, 2005 года выпуска, VIN №, гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 481063 рублей 38 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.