Решение № 2-3636/2024 2-3636/2024~М-3239/2024 М-3239/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3636/2024

К делу № 2-3636/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

23 сентября 2024 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и в обоснование своих требований указала, что в производстве Майкопского городского суда находилось на рассмотрении дело № 2- 2330/2014 по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4.

Производство по делу было завершено заключением сторонами мирового соглашения, которое было утверждено определением суда от 26.11.2014 года.

Определением Майкопского городского суда по делу произведено процессуальное правопреемство, в связи со смертью мужа истицы ФИО4, судом к участию в деле в качестве процессуального правопреемника привлечена ФИО1.

В соответствии с условиями заключённого между сторонами мирового соглашения за ответчиком по делу ФИО4 признается право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>, т.к. ранее он являлся собственником 2/3 доли домовладения, то он стал единоличным собственником всего домовладения, выплатив истцам по делу соответствующую компенсацию стоимости доли домовладения.

Еще до смерти ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой дом на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, в связи с чем, истица стала собственником дома на основании свидетельства о праве наследования по закону.

Истице не удалось зарегистрировать право собственности на земельный участок, ей было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку ею не были предоставлены документы для регистрации права собственности на земельный участок <адрес>.

Просила признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка <адрес> зарегистрированную за ФИО2 и право собственности на 1/6 долю земельного участка <адрес> зарегистрированную за ФИО3.

Истица, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Майкопского городского суда находилось на рассмотрении дело № 2- 2330/2014 по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4.

Производство по делу было завершено заключением сторонами мирового соглашения, которое было утверждено определением суда от 26.11.2014 года.

Определением Майкопского городского суда по делу произведено процессуальное правопреемство, в связи со смертью мужа истицы ФИО4, судом к участию в деле в качестве процессуального правопреемника привлечена ФИО1.

В соответствии с условиями заключённого между сторонами мирового соглашения за ответчиком по делу ФИО4 признается право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>, т.к. ранее он являлся собственником 2/3 доли домовладения, то он стал единоличным собственником всего домовладения, выплатив истцам по делу соответствующую компенсацию стоимости доли домовладения.

Еще до смерти ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой дом на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, в связи с чем, истица стала собственником дома на основании свидетельства о праве наследования по закону.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению и признание за ней право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка <адрес> ранее зарегистрированную за ФИО2 и право собственности на 1/6 долю земельного участка <адрес> ранее зарегистрированную за ФИО3.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006692-90

Подлинник находится в материалах дела № 2-3636/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.