Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-99/2017
27 февраля 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, к ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **, к ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 1981 года на основании ордера серии А *, выданного Исполнительным комитетом Бодайбинского городского районного Совета народных депутатов отцу истца – ФИО7 и членам его семьи: жене – ФИО10, дочерям – К.Л.М., ФИО2, ФИО4, сыновьям – ФИО6, ФИО1 была предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

06 июня 2011 года между истцом и Администрацией Бодайбинского городского поселения в отношении указанного жилого дома был заключен договор социального найма жилого помещения *. В качестве членов семьи истца в договор были включены К.Л.М. и ее несовершеннолетний сын – Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.И., К.Б.И..

Решением Бодайбинского городского суда от 28 января 2013 года К.Д.И. и зависимый от нее член семьи К.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи расторжением договора социального найма и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Бодайбинского городского суда от 30 мая 2016 года К.Л.М. и ее несовершеннолетний сын – Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи расторжением договора социального найма и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В настоящее время в жилом доме проживает только истец, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения * от 06 июня 2011 года, справка МУП «Служба заказчика», согласно которым членов семьи у нанимателя не имеется, и в квартире зарегистрирован только он.

Как далее указывает истец, в период времени с 08 августа 1989 года по 18 апреля 1997 года в спорном жилом помещении проживали ФИО2 (ФИО11 до перемены фамилии) и ее несовершеннолетний сын – ФИО12 (М. до перемены фамилии), которая создав новую семью, добровольно с сыном выехала из квартиры и о своих правах на жилье не заявляет.

В период времени с 24 ноября 1992 года по 13 июня 2006 года в квартире была зарегистрирована ФИО4(Лисичко до перемены фамилии), которая проживала в ней до 2000 года. Сын ответчицы – ФИО8, * года рождения, был зарегистрирован в квартире, но никогда там не проживал, поскольку с 2000 года ФИО4 выехала на постоянное место жительство по адресу: **. С указанного времени ответчица отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторгнув договор социального найма, в квартиру вселяться не пыталась, о своих правах на жилье не заявляет.

В период времени с 15 октября 2004 года по 22 января 2009 года в квартире была зарегистрирована ФИО5 (К. до перемены фамилии), а с 11 октября 2006 года по 22 января 2009 года сын ответчицы – ФИО9, * года рождения. С 2004 года ответчица выехала из спорной квартиры и более в нее вселиться не пыталась, расходы по содержанию жилья не несла, на жилье не претендует, поскольку имеет иное постоянное место жительство.

ФИО7, которому жилой дом по адресу: **, был предоставлен по ордеру для проживания с семьей, выехал из него в 1983 году, создал новую семью, и более в дом не вселялся, свои вещи забрал, расходы по содержанию дома не нес, о своих права на дом не заявляет.

ФИО6 также проживал в спорном жилом помещении до 1983 года, когда выехал из него с отцом ФИО7 на другое постоянное место жительство. В квартире его вещей не имеется, регистрацию в квартире он не имел, вселяться не пытался.

В настоящее время истец намерен приватизировать жилое помещение, в связи с чем, возникла необходимость признать ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право на жилое помещение, которые были вселены и проживали в нем, однако снялись с регистрационного учета, выехали из жилого помещения, забрали свои личные вещи и более в квартире не жили и не предпринимали попыток в квартиру вновь вселиться. Кроме того, необходимо признать несовершеннолетних ФИО8, * года рождения, ФИО9, * года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они в квартиру никогда не вселялись, членами семьи истца не являются.

В судебном заседании истец – ФИО1, представитель – адвокат Федораев П.А. (по ордеру от 27 февраля 2017 года № 6) исковые требования поддержали в полном объеме и привели доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики – ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили в суд заявления о признании исковых требований ФИО1, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Третьи лица – Администрация г. Бодайбо и района, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение было предусмотрено частью 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольный отказ нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

Как следует из материалов дела, 17 июля 1981 года ФИО7 по ордеру * была предоставлена для проживания с семьей, состоящей из жены – ФИО14, дочерей – ФИО15, ФИО16, ФИО17, сыновей – ФИО6, ФИО17, квартира по адресу: **.

Лисичко г.А. (ФИО18) умерла ***, что подтверждено имеющимся в деле свидетельством о смерти от ***, выданным Отделом ЗАГС **.

06 июня 2011 года между Администрацией Бодайбинского городского поселения – наймодателем и нанимателем – ФИО1 заключен договор * социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи: сестре – К.Л.М., племянникам: К.Д.И., * года рождения, Г.А.П., * года рождения, сыну племянницы – К.Б.И., * года рождения, в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение площадью 76 кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу: **.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнил, что после выезда ответчиков из квартиры, о своих правах на жилое помещение они не заявляли, вселиться в него не пытались. Вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры они не несут. Они все не возражают, что утратили право пользования жильем, на квартиру не претендуют. Несовершеннолетние ФИО19 и И.А. и ФИО9 в спорной квартире никогда не проживали.

Изложенные в судебном заседании доводы истца об обстоятельствах выезда ответчиков из спорного жилого помещения нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами по делу.

Так, заочным решением Бодайбинского городского суда от 28 января 2013 года, вступившим в законную силу 28 марта 2013 года, К.Д.И. и зависимый от нее несовершеннолетний К.Б.И., *** года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением – домом * по ** в связи с расторжением договора социального найма, ответчики сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 09 августа 2016 года, К.Л.М. и несовершеннолетний Г.А.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением – домом * по **, с ними расторгнут договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, ответчики сняты с регистрационного учета по данному адресу.

По данным поквартирной карточки в отношении спорной квартиры члены семьи нанимателя – ФИО1: ФИО14 снята с регистрационного учета 11 июня 1998 года в связи со смертью, М. (ФИО20 после перемены фамилии) С.М. и М. (Орлов после перемены фамилии) М.А. снялись с регистрационного учета 18 апреля 1997 года, Лисичко (ФИО19 после перемены фамилии) Н.М. и ФИО8 – 13 июня 2006 года, ФИО5 и ФИО9 – 22 января 2009 года, К.Л.М. и Г.А.П. сняты с регистрационного учета 09 августа 2016 года по решению суда, К.Д.И. и К.Б.И. – 13 ноября 2014 года по решению суда.

Согласно справке МУП «Служба заказчика» по состоянию на 24 января 2017 года в ** в ** зарегистрирован ФИО1 . Аналогичные сведения содержатся в домовой книге, отражающей прописку граждан, проживающих в этом доме.

В дополнительном соглашении № 1 от 10 ноября 2016 года к приведенному договору социального найма жилого помещения, стороны указали, что в жилой дом никто, кроме ФИО1 не вселен.

Объяснения истца, исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей по фактическим обстоятельствам дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля К. в судебном заседании показала, что хорошо знакома как с истцом, так и с членами его семьи, являющимися ответчиками. Свидетель подтвердила, что в жилом ** в ** проживает в настоящее время ФИО1. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения давно, у всех свои семьи, иное постоянное место жительство. Они все между собой общаются, поддерживают родственные отношения. Никто из ответчиков о своих правах на дом не заявляет, вселиться не пытался, расходов по его содержанию не несут. Все расходы по содержанию жилья несет истец. Несовершеннолетние ответчики ФИО8 и ФИО9 в спорной квартире никогда не проживали.

Свидетель З. пояснила, что стороны ей знакомы, отношения со всеми нормальные, дружеские, с 2007 года проживает с истцом по соседству. Свидетель сообщила, что первоначально в ** в ** проживала семья ФИО1. Но впоследствии ответчики из дома выехали, проживают со своими семьями отдельно и на квартиру они не претендуют. Все обязанности нанимателя жилья несет ФИО1, производит в нем ремонт. Ответчики никаких мер, направленных на вселение в квартиру не предпринимали, не оспаривали прав истца на данное жилое помещение. Несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 свидетель в данном доме никогда не видела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, не заявили об обстоятельствах, свидетельствующих о временном или вынужденном характере отсутствия в спорном жилом помещении, об осуществлении расходов на содержание жилого помещения, а равно о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, о наличии препятствии для их вселения в квартиру со стороны истца, органов местного самоуправления либо иных третьих лиц. Не представили они и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Напротив, ответчики представили в суд заявления о признании исковых требований ФИО1 и согласии на их удовлетворение.

Факт исполнения истцом обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения подтверждается заключенным с ФИО1 договором социального найма жилого помещения, дополнительного соглашения к нему.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателей либо членов семьи нанимателя, по иным основаниям.

Администрацией Бодайбинского городского поселения соответствующих документов также не представлено.

Согласно данным поквартирной карточки ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу, что объективно подтверждает как объяснения истца, так и показания свидетелей о добровольном выезде ответчиков из квартиры. Факт наличия у ответчиков иного место жительства, подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими судебных извещений по адресам, указанным ими в заявлениях о признании иска.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования истцов по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что: а) ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи нанимателя, выехали из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: **, кроме того, снялись с регистрационного учета по месту проживания, вывезли свои личные вещи и имеют иное место жительство; б) с момента снятия с регистрационного учета из спорного жилого дома ответчики не участвуют в общих расходах по содержанию жилья; в) отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры; г) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье ответчиков.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения по указанному адресу без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиками, включенными в ордер * от 17 июня 1981 года на предоставление жилого помещения: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4,, подлежит расторжению по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

Разрешая вопрос о признании несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69, части 1 ст. 70 ЖК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к иным лицам, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По правилам части 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (часть 2 ст. 77 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, право на жилое помещение возникает у гражданина лишь в случае, если он вселен нанимателем жилого помещения в установленном жилищным законодательством порядке при соблюдении установленных ст. ст. 69, 70,76 ЖК РФ условий. Иных оснований возникновения самостоятельного права пользования жильем третьих лиц по договору социального найма, законодательство не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялись, на момент своего рождения проживали со своими законными представителями по иному месту жительства. Регистрация в спорном доме была произведена не в связи со вселением, а исключительно по месту регистрации их матерей соответственно ФИО4 и ФИО5.

Об отсутствии намерений сохранить за несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением свидетельствуют представленные в суд заявления ФИО4 и ФИО5 о признании исковых требований ФИО1.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 не были вселены в жилое помещение – ** в ** с соблюдением установленных ст. ст. 69, 70, 76 ЖК РФ оснований и порядка вселения, в связи с чем, они должны быть признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны ответчиков, которые добровольно ранее выехали и снялись с регистрационного учета.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, к ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: **, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда.

Расторгнуть с ФИО2 , ФИО4 , ФИО6, ФИО7 договор социального найма жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: **.

Признать ФИО8, ФИО9 не приобретшими право на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков