Приговор № 1-312/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-312/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 23 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, судимого:

- ** Аларским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- ** Аларским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ** и окончательно назначено 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев (по основному наказанию не отбытый срок составляет 138 часов обязательных работ; не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 7 месяцев 2 дня), по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**, не позднее 05 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством автомашиной марки автомобиль марки «**, находясь в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, имеющим судимость по приговору Аларского районного суда ... от ** вступившего в законную силу ** за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не погашена, в нарушении п. 2.7; 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился, по адресу: ... д. Жлобино ..., где действуя умышлено, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, **, не позднее 05 часов 45 минут, автомобиль марки ** под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде в районе ..., 58 квартала ... и в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО2 ** в 05 час 45 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6 В нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 **, 06 часов 30 минут, находясь в дворовом проезде в районе ..., 58 квартала ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО2 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Приговором Аларского районного суда ... от ** ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Данное преступление им совершено до постановления приговора Аларского районного суда ... от **, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от **.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Аларского районного суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В срок основного и дополнительного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Аларского районного суда ... от **.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ; УИД: 38RS0№-04.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021.