Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, состоящей из сумм основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб., индексации в размере № руб., возникшей в связи с неисполнением ответчицей заключенного с ней договора займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица передала ответчице сумму в размере № руб. под 15 % ежемесячных со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ответчица уклоняется от добровольного погашения указанной задолженности. Суммы взыскиваемых процентов и индексации определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, произведенного ООО «<данные изъяты>», общая сумма основного долга, индексации и процентов составила № руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала иск в полном объеме, в объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что частично долг погашала каждый месяц, вернула около № руб., однако, доказательств погашения долга представить не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из нотариально удостоверенного договора займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и акта приема-передачи денежных средств от №. (л.д.8), ФИО2 передала ФИО3 сумму в размере № руб. с условием ежемесячной выплаты процентов 15 % от суммы займа и возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в предусмотренной законом форме и подписан сторонами. Согласно п.8.5 договора, условия договора сохраняют свою силу до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленного истцом расчета (л.д.9), произведенного аудиторами ООО «<данные изъяты>», сумма процентов по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., сумма индексации за указанный период с учетом коэффициента инфляции составила № руб.

Оснований подвергать сомнению правильность произведенного расчета у суда не имеется, ответчицей не оспаривалась.

Данных об исполнении указанного обязательства ответчицей не представлено, что влечет удовлетворение иска в части взыскания суммы займа и процентов.

Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчицы суммы индексации в размере № руб. отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из указанного положения закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., подлежащая уплате по данному делу, которая подлежит исчислению из суммы в размере № рублей (№ руб. + № руб.) исходя из формулы - от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из сумм займа в размере № рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, всего № (<данные изъяты>) рублей № коп..

Иск ФИО2 к ФИО3 в части требования о взыскании суммы индексации в размере 4 545 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет <адрес><адрес> сумму государственной пошлины в размере № (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки на реквизиты: ИНН №, КПП № УФК <адрес> (ИФНС России по <адрес><адрес>), р/СЧЕТ 40№ в ГРКЦ Нац.банка <адрес><адрес>, БИК №, Код бюджетной организации (КБК) 18№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________