Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело № 2-1552/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Военная страховая компания» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителей, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК». Для производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертного заключения № ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автотранспортного средства составила <данные изъяты>. За услуги эксперта истцом уплачено <данные изъяты>. Также истцом представлен приходный ордер об оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. По досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению восстановительной стоимости автомобиля и УТС в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля, недоплаченную сумму страхового возмещения,, штраф в размере 50% от присужденной суммы, оплату услуг эксперта, услуги нотариуса, представительские услуги.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду возражении просили назначить по делу автотовароведческую экспертизу. Исковые требования не признают, просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств; гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО3 и автомобиля Фольксваген г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК». Для производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертного заключения № ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автотранспортного средства составила <данные изъяты>. За услуги эксперта истцом уплачено <данные изъяты>. Также истцом представлен приходный ордер об оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. По досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Всего истцу была выплачена сумма <данные изъяты> копейки, из этой суммы, как усматривается из письменного возражения, представленного ответчиком, выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., №.

По ходатайству ответчика по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Компания+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с учетом износа составила <данные изъяты>.

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истцу в исковых требованиях о взыскании УТС в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией. Надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Расходы истца на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Расходы по изготовлению нотариальной доверенности подлежат возмещению, так как доверенность изготовлена на участие представителя по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Также с САО ВСК надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Компания+» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова