Решение № 12-104/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 06 февраля 2018г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от <дата>г.

Установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от <дата>г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Установлено, что <дата>г. в 15 час. 00 мин. у <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной «<...>» <номер>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО3 данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в день административного правонарушения, ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте не предлагалось, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался из-за плохого самочувствия.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО3 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ДПС усматривается, что у ФИО3 имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Сам ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал, собственноручно в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что «Я не прошел освидетельствование сотрудников ГБДД, так как нахожусь после операции на челюсти, у меня высокая температура и плохое общее состояние. Пройти отказываюсь», «отказался пройти медицинское освидетельствование на месте». Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Суд считает доводы заявителя о его невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено, к тому же, сам заявитель в судебном заседании факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>г. года составлены уполномоченным на то лицом – ст. инспектором ДПС Люберецкого ОГИБДД – ФИО1, в присутствии двух понятых, чьи данные о личности и подписи имеются в указанных процессуальных документах.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО3, назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от <дата>г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: