Приговор № 1-44/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/19

(УИД-26RS0021-01-2019-000067-26)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Солодкой О.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в установленном законом порядке водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, и проехал на нем до <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отстранен от управления данным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 02 час. 45 мин., находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ Пятигорского филиала «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., который им не оплачен, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> он сдал только ДД.ММ.ГГГГ С мая 2019 г. по настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя Б.В.В., которому принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Б.В.В. пригнал для ремонта к его дому по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 час. 00 мин., на указанном автомобиле он со своей знакомой поехал в городскую больницу, несмотря на то, что он выпил примерно 50-100 гр. пива, и не имел права управления транспортным средством. Проехав примерно 50 м. от дома, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы, он ответил, что документов у него не имеется. После чего, сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянение, он ответил отказом. Сотрудник полиции составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. После чего, сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, где он написал собственноручно «согласен». В Пятигорском филиале «Краевой клинический наркологический диспансер» он согласился выдыхать воздух и сдать анализ мочи, что им и было сделано, но от забора крови он отказался, так как опасался заражения инфекционными заболеваниями.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями свидетелей.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., около <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.В.А. для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов представился В.Д.В., документов, представляющих право на управление транспортного средства у него не имелось, при этом, у ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен протокол. ФИО1 предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказам, однако, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Они проехали в ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 составлен протокол, и повторно предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он сообщил, что желает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение. Им составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе ФИО1 собственноручно написал «согласен» и расписался. Проверкой по учетным базам установлено, что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Находясь в ГБУЗ Пятигорском филиале «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 сдал пробы выдыхаемого воздуха, анализ биологической жидкости, однако, от сдачи анализа крови отказался. В связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по г.Лермонтову.

Свидетель Т.В.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час.05 мин., в <адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <***>. В ходе проверки документов водитель представился В.Д.В., документов, представляющих право на управление транспортными средствами, у него не имелось. От инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову М.А.В. ему стало известно, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 При этом, у ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем М.А.В. составлен протокол. ФИО1 предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказам, однако, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Они проехали в ОМВД России по г.Лермонтову, где в отношении ФИО1 составлен протокол и предложено повторно на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он сообщил, что желает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. М.А.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе ФИО1 собственноручно написал «согласен» и расписался. Проверкой по учетным базам установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Находясь в ГБУЗ Пятигорском филиале «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 сдал пробы выдыхаемого воздуха и анализ биологической жидкости, однако, от сдачи анализа крови отказался.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который 12 или ДД.ММ.ГГГГ он передал вместе с ключами ФИО1 для ремонта, припарковав около дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем, а его автомобиль задержан и помещен на автостоянку ОМВД России по г.Лермонтову.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.В.Ф. (л.д.70-71) следует, что он работает в должности врача-инфекциониста кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ Пятигорского филиала «Краевой клинический наркологический диспансер». В своей работе он руководствуется приказом Министерства Здравоохранения РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 01 час. 30 мин. пришли сотрудники ОГИБДД г.Лермонтова и сообщили, что необходимо освидетельствовать водителя ФИО1, представили документы: протокол, направление на медицинское освидетельствование. Он спросил у ФИО1, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, подписав согласие. После чего, ему предложено проверить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе на аппарате «<данные изъяты>. ФИО1 выдохнул воздух, и прибор показал 0,09 mg/l. После чего, через 15-20 мин. предложено ФИО1 второй раз проверить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе на данном аппарате, и прибор показал 0,05 mg/l. При этом, разрешенная погрешность на данном аппарате составляет 0,05 mg/l. Затем согласно регламенту ФИО1 предложено сдать анализ биологической жидкости – мочи, фельдшер предоставил стерильную запакованную баночку. По предоставленной моче устанавливается, является ли жидкость мочой или любой другой жидкостью, проверяется температура жидкости, кислотность, креатин – продукт жизнедеятельности человеческого организма, удельный вес. ФИО1 разъяснено, что ему необходимо собрать как минимум половину баночки для дальнейшего проведения анализа на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 предоставил недостаточное количество жидкости, ему предложено сдать биологическую жидкость второй раз. По биологическим параметрам человек в течение часа может сдать 100 гр. мочи. ФИО1 предоставили такую возможность, но ФИО1 сообщил, что сдать мочу не может. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ при медицинском освидетельствовании лиц, отбор биологического объекта (кровь, моча) для направления на химико-биологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. ФИО1 предложено сдать анализ крови, однако, от сдачи крови он отказался, ссылаясь, что боится заражения инфекцией, в связи с чем, им составлен акт медицинского освидетельствования, в котором указана вся процедура освидетельствования и ее результат – «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского осмотра врачом специалистом, от любого инструментального или лабораторного исследования. Любой отказ от сдачи каких-либо проб, как в случае с ФИО1 анализа крови, приводит к отказу от всего медицинского освидетельствования, о чем им в акте сделана соответствующая запись.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

-протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9);

-протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.11);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК Пятигорский филиал «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.10);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19);

-карточкой правонарушения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начало течения срока лишения специального права ФИО1 – управления транспортным средством, начато ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.В.В. изъят автомобиль <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Б.В.В., которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, в том числе, фиксирующими факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.59-64);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ Пятигорский филиал «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.83-88);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, в ходе которого установлено место начала движения ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> (л.д.99-102);

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 40 м. от пересечения <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, в ходе которого установлено место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.92-95);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержащий: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.105-109).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его признательными показаниями, свидетельскими показаниями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны,

последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Поскольку водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не исполнено, следовательно, течение срока лишения ФИО1 специального права управления транспортным средством начато ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 апреля 2019 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, пенсионный возраст матери, с которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина