Решение № 12-355/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-355/2021

Дело № 12-355/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 27 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ЗАО «Карттранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Карттранссервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО1 подала жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку фат совершения ЗАО «Карттранссервис» административного правонарушения доказан.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Карттранссервис» генеральный директор ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

В судебное заседание уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дата в 20 часов 49 минут водитель автомобильного перевозчика ЗАО «КАРТРАНССЕРВИС» ФИО5 в качестве сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС подал ТСД: товаротранспортную накладную ТТН (CMR) № от Дата; Счет (Invoice) № от Дата; Упаковочный лист (Packing List) к инвойсу № от Дата, согласно которым от отправителя товара ««<данные изъяты>» (<адрес>) в адрес получателя: ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) перемещался товар: сборный груз (перчатки хозяйственные, коробки с крышками складные, сумки, резинки для волос, щипцы кухонные, коробки подарочные новогодние, игровые наборы), в количестве 3644 грузовых мест, общим весом брутто 10085 кг, общей стоимостью 351629,52 китайских юаней.

В товаротранспортной накладной ТТН (CMR) № от Дата отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Какие - либо заявления от водителя до сообщения таможенному органу о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, т.е. до подачи документов либо в момент предоставления документов, не предоставлялись.

Вес т/с рег. № с полуприцепом рег. № № и порожнего контейнера № № согласно данным свидетельств о регистрации т/с и маркировки на двери контейнера должен составлять 17295 кг, следовательно, общий вес состава т/с и контейнера с товаром на основании данных, указанных в ТСД, должен составлять 27380 кг. При фактическом взвешивании состава т/с и контейнера с товаром было установлено, что общий вес составляет 27360 кг, что меньше веса товара и состава т/с с контейнером, определенный расчетным способом на 20 кг.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) №, составление акта досмотра закончено Дата в 07:50) было установлено, что в контейнере № перемещается товар: сборный груз (перчатки хозяйственные, сумки, коробки подарочные, игровые наборы, резинки для волос, щипцы кухонные, коробки складные) в количестве 3645 грузовых мест (коробок), общим фактическим весом брутто 10152,0 кг.

По наименованию товар соответствует сведениям, указанным в ТСД. Количество грузовых мест товара на 1 грузовое место превышает сведения указанные в ТСД. Общий фактический вес брутто товара на 67 кг превышает сведения указанные в ТСД.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей учтена специфика перемещаемого товара, являющегося сборным грузом, вес и габариты транспортного средства, вес перемещаемого товара, вес незадекларированного товара, составляющего менее 1 % от фактического веса брутто перевозимого товара, количество указанных в СМR грузовых мест, составляющих 3644, выявленное превышение на одно грузовое место, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что несоответствие веса и количества перевозимого груза было явным и заведомо очевидным.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ЗАО «Карттранссервис», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров