Решение № 2-575/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-575/2019

копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Кировский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гракжданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банку ВТБ» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, возврате процентов по недействительному условию, взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в вышеуказанной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор. По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся для на потребительсткие нужды и оплату страховой премии(п.11 и 25). Истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования личной жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитный договор являлся типовым и содержал заранее определенные условия, что лишило заемщика возможности повлиять на его содержание. В договоре отсутствовала отдельная графа о согласии либо не согласии на личное страхование. Таким образом произошло обязательное приобретение данного вида страхование.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была отправлена претензия в Банк с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и вернуть уплаченный страховой взнос. Однако ответа от Банка не последовало. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права Истца, как потребителя, в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать условия кредитного договора в части личного страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать страховую премию <данные изъяты> рублей, возвратить проценты по действительному условию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде иск поддержал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела вегоотстутсвие.

Выслушав представителя истца.исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор. По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (при условии заключения заемщиком договора страхования) и <данные изъяты> годовым (при условии отказа заемщика от страхования жизни(п.4 договора). ФИО1 выбрал первое условие - под <данные изъяты> годовых(л.д.6-8). Кредит предоставлялся на потребительские нужды и оплату страховой премии(п.11 и 25 договора). По договору страхования личной жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей и ему был выдан Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа»(л.д.9). Не согласившись с условиями кредитования, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия в Банк с требованием признать недействительным условия договора в части обязанности по выплате страховой премии и ее возврате(л.д.14).

Из материалов дела видно, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиков и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий). Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». При получении указанного полиса, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования и не оплачивать страховую премию.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с Условиями страхования.

Договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана, не представлено. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией, является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном истцом лично.

Заключая кредитный договор, истец намеренно выбрал наиболее выгодный для него меньший процент годовых в размере <данные изъяты> и принял условия ответчика о заключении договора страхования жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, добровольно выбрал вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования.

При этом, банк, подключив заемщика к программе страхования, и определив комиссию за оказание данной услуги, действовал в соответствии с осознанным и добровольным распоряжением заемщика. Данная услуга является возмездной в силу пункта 3 статьи 423 и статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения статьей 178, 934, 940, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре. Доказательства того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения работников ответчика, истцом в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были, равно как и доказательства того, что при заключении договора истец не имел желания на заключение договора на условиях указанных в договоре. Истец с ответчиком был вправе заключать вышеуказанный договора страхования жизни и свободно определять его условия.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, того, что истцу были навязаны услуги страхования со стороны ответчика, и он заблуждалась относительно природы сделки, истцом суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, договор страхования может рассматриваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В полисе имеется указание на то, что страхователь с условиями настоящего полиса и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Истец возражений против условий договора страхования не заявил, возражений в части определения выгодоприобретателя не выразил, тогда как в случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили ФИО1 физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании процентов, уплаченных по недействительному условию, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банку ВТБ» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, возврате процентов по недействительному условию, взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Кировский суд <адрес> Республики Татарстан.

Копия верна: Судья Гужов В.А.