Решение № 12-117/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-117/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КРФОАП, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФИО1 – ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. КРФОАП, подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просила суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о его отложении, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу в части, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ввиду следующих обстоятельств.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.24. КРФОАП в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи согласно установленному графику, с которым ранее он был ознакомлен, чем нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24. КРФОАП.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КРФОАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом.

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего вину привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КРФОАП ФИО1, мировой судья указал на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Вместе с тем данное доказательство нельзя признать достоверным, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указание в жалобе на то, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения неверно признано ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Так, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно установленному графику датой его явки являлось ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КРФОАП, и подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КРФОАП, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении мировому судье следует исследовать указанные обстоятельства и вынести постановление в соответствии с КРФОАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, суд

РЕШИЛ:


Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.19.24. КРФОАП отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

СУДЬЯ:



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Остапенко Екатерина Павловна (судья) (подробнее)