Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-728/2025

Гражданское дело № 2-728/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000791-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 25 декабря 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО5,

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Симанович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2025 около 19 часов 00 мин. водитель ФИО8, управляя автомобилем марки <марка>, регистрационный знак №, двигаясь по ул. Мелиоративная рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия в сторону ул. Заречная, совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. 08.04.2025. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО8 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что в результате данного происшествия истцу, являющемуся сыном погибшего ФИО1, причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.10.2025 в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО8

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

Истец ФИО6, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от 05.02.2025, в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей от 24.10.2025 пояснил, что требования подлежат удовлетворению в части.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО СК «Согласие» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор Симанович А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из норм Семейного кодекса РФ, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 07.01.2025 около 19 час. 00 мин. в <...> вблизи дома № по ул. Мелиоративная водитель ФИО8, управляя автомобилем марки <марка>, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны с. Нижняя База в сторону с. Аскиз, допустил наезд на пешехода ФИО1, лежащего на проезжей части.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие ДД.ММ.ГГГГ его смерть (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <серия> №, рапорт инспектора ДПС от 07.01.2025).

Истец ФИО6 является сыном умершего ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Аскизского районного совета депутатов трудящихся Хакасской автономной обрасти Красноярского края).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2025 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки по случаю ДТП установлено, что погибший во время ДТП лежал на проезжей части, водитель ФИО8 не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, что в данном случае отсутствует состав преступления (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Так, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток на неосвещенном участке автомобильной дороги, не имя при себе свето-возвращающих элементов на верхней одежде, ФИО1 лежал на проезжей части, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, в результате чего и пострадал. Водитель ФИО8 вызвал скорую помощь (объяснения ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8).

Из заключения эксперта от 09.01.2025 № следует, что причиной смерти ФИО1 явился шок смешанного генеза развившийся как осложнение автомобильной травмы сопровождавшейся множественными телесными повреждениями. Незадолго до смерти ФИО1 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 1,36 г/л. Так же незадолго до смерти ФИО1 употреблял наркотический анальгетик <данные изъяты>, введенный в условиях стационара, как препарат используемый с целью седации.

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2025, в результате проведенного исследования системы рулевого управления и тормозной системы автомобиля <марка> с пластинами государственных регистрационных знаков № установлено следующее:

-система рулевого управления как на момент исследования, так и на момент ДТП находилась в работоспособном состоянии, позволяющем изменять и контролировать направление движения транспортного средства;

- тормозная системы на момент исследования находилась в действующем, но неисправном состоянии по причине неисправности вспомогательной антиблокировочной системы (АБС). Установить характер неисправности, а также момент ее возникновения (до ДТП или после ДТП) не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта необходимого диагностического оборудования, а визуальных признаком неисправности элементов системы не обнаружено.

Неисправность АБС, в данном случае, не влечет отказ работоспособности системы и позволяет осуществить эффективное торможение при воздействии на тормозную педаль. Следовательно, на момент ДТП тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии, позволяющем осуществлять эффективное торможение.

В заключении эксперта от 06.02.2025 № указано, что при заданных и принятых исходных данных, при указанных обстоятельствах водитель автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 40 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента возникновения опасной ситуации – момента наступления видимости пешехода, на расстоянии 13,11 метра.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий, связанных с потерей отца, ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО7 собственнику транспортного средства о компенсации морального вреда (карточка учета транспортного средства).

ФИО6 в исковом заявлении указал, что ход его жизни был полностью нарушен, из-за преждевременной смерти отца он пережил очень сильный стресс. Он до настоящего времени находиться в сильной депрессии, у него нарушился сон, он не может думать ни о чем, кроме смерти отца.

Учитывая, что истец потеряла близкую связь с отцом, что является невосполнимой утратой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем с силу требования ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился во владении ответчика ФИО8, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО7, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком страхования 30.06.2024 по 29.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО8

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца, суд основывается на требованиях разумности и справедливости и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, вызванных утратой отца, что само по себе отрицательно повлияло на неимущественное право истца на родственные связи, он преждевременно лишился близкого и родного человека в результате его гибели, получил сильный стресс, фактические обстоятельства дела, в том числе, грубую неосторожность потерпевшего ФИО1, отсутствие вины ответчика, поведение ответчика непосредственно после ДТП, выразившееся в вызове скорой помощи, оказал материальную помощь в организации похорон ФИО1 (товарный чек от 02.02.2025 на сумму 16 000 руб. о приобретении оградки), направил 30 000 руб. в счет возмещение морального вреда (чек от 09.01.2025), а также материальное и семейное положение ответчика ФИО8, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних сыновей и одну совершеннолетнюю дочь ФИО4, обучающуюся на платной основе (договор о подготовке специалиста с полным возмещением затрат на обучение от 09.08.2022 №), полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд с иском, истец в просительной части искового заявления указал, что просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Изучение гражданского дела и представленных документов показало, что представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 05.02.2025 составил и предъявил в суд исковое заявление. При этом в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов.

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе во взыскании указанных расходов в связи с недоказанностью их несения.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Райкова