Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2114/2019

Дело № 2-2114/2019

22RS0066-01-2019-001814-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просили признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в период 6-24 марта 2019 г.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений <адрес>.

2 апреля 2019 г. на досках объявлений в подъездах жилого <адрес> были развешаны объявления о результатах проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проходившего с 6 по 24 марта 2019 г., по вопросам увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества, проведения диагностики крыши, спилу деревьев на придомовой территории, а также другим вопросам повестки дня. Инициатором собрания была указана ФИО8 При этом протокол собрания или его копия представлены не были.

В объявлении было указано, что общее количество голосов собственников в доме составляет 3537,1 м2, при этом в собрании приняло участие 78 человек, общее число голосов которых составило 2149,405 м2 или 60,767%. Согласно объявления все вопросы повестки дня, кроме Вопроса № 3 (о наделении ООО «УК «Успешное» правом заключения договоров с интернет-провайдерами от лица собственников), были приняты общим собранием собственников, а собрание было признано правомочным.

Истцы считали данные решения незаконными ввиду существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, установленных ЖК РФ, а также требований жилищного и гражданского законодательства:

1. В нарушении требований ЖК РФ не было проведено должное оповещение о проведении собрания.

2. В нарушение принятого решения по Вопросу № 7 Протокол собрания и материалы собрания не были вывешены на установленном собранием месте - досках объявлений в подъездах.

3. В нарушение требований ЖК РФ согласно принятому решению по Вопросу № 5 произошло увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в течение периода, менее чем 12 месяцев с момента последнего увеличения тарифа (июнь 2018 года).

Таким образом, в ходе проведения собрания собственников 3-20 мая 2018 г. в очно-заочной форме допущен ряд существенных нарушений требований ЖК РФ, что нарушило наши права как собственников на участие в голосовании, что могло повлиять на результаты собрания (на принятие оспариваемых решений), а также усматриваются основания для признания решений данного собрания неправомерными (ничтожными).

Ранее ФИО8 в течение 2017-2018 гг. был инициирован ряд собраний собственников, решения которых были обжалованы, а судами данные решения были признаны ничтожными или неправомерными.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ ФИО1 было проведено извещение собственников жилья о намерении обратиться в суд с иском о неправомерности принятых решений общим собранием собственников от 6-24 марта 2019 г. путем вывешивания уведомлений на досках объявлений в каждом подъезде <адрес> 3 апреля 2019 г. Согласно установленных правил, принятых в том числе и на общем собрании собственников, на досках объявлений размещаются объявления Совета дома и управляющей компании, уведомление инициаторов о проведении общего собрания собственников, результатах голосования и других вопросах.

До 14 апреля 2019 г. ФИО2 и ФИО7 заявили о своем желании присоединиться к судебному иску о признании недействительными решений общего собрания собственников от 6-24 марта 2019 г.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец ФИО1 впоследствии уточнила свои требования, указав, что считает решения общего собрания недействительными (ничтожными) ввиду существенных нарушений требований жилищного и гражданского законодательства:

1. Согласно протокола собрания общее количество голосов собственников в доме составляет 3537,1 м2, в собрании приняло участие 78 человек, общее число голосов которых составило 2149,405 м2 или 60,767%.

Исходя из анализа представленных Государственной инспекцией Алтайского края оригиналов документов по проведению собрания, истец полагала, что при подсчете голосов допущены ошибки:

1) кв. 12 - не представлены оригиналы документов, подтверждающих право голосования за несовершеннолетних собственников, их голоса подлежат исключению;

2) <адрес> - принявшие участие в голосовании собственники обладают только 5/6 долей собственности;

3) <адрес> - не представлены оригиналы документов, подтверждающих право голосования за несовершеннолетних собственников, их голоса подлежат исключению;

4) <адрес> - не представлены оригиналы документов, подтверждающих право голосования за несовершеннолетних собственников, их голоса подлежат исключению;

5) <адрес> - данные о собственнике помещения отсутствуют, подтверждающие документы о праве собственности в суд не представлены;

6) <адрес> - собственником является ФИО10, в собрании приняла участие ФИО11, подтверждающие документы о правомерности ее участия в голосовании в суд не представлены;

7) <адрес> - собственником является ФИО12 в голосовании приняла участие ФИО13, подтверждающие документы о правомерности ее участия в голосовании в суд не представлены;

8) <адрес> - принявшие участие в голосовании собственники обладают только 3/4 доли собственности;

9) <адрес> - собственниками являются К-ны. в голосовании приняли участие Задворных, подтверждающие документы о правомерности участия в голосовании в суд не представлены;

10) <адрес> - принявшие участие в голосовании собственники обладают только 3/4 доли собственности.

Кроме этого, ряд решений собственников подписаны не ими, а другими лицами. Это подтверждается бланками решений данных собственников, использованных в других голосованиях, где инициатором выступала ФИО8. К подобным собственникам истцом отнесены: ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), Р-вы (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), Ф-вы (<адрес>), З-ны (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), М-вы (<адрес>), ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (<адрес>).

Таким образом, ФИО1 полагала, что кворум отсутствует, решения собрания согласно ст. 181.5 ГК РФ ничтожны.

2. В соответствии с Вопросом №4 общим собранием принято решение об утверждении работ по строительно-технической экспертизе кровли МКД в размере 20 тыс. руб. и оплате данных работ из расчета 2,93 руб. с 1 м2 пропорционально площади помещения собственника в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г.

Согласно представленного в суд копии Паспорта МКД его площадь составляет 3542,5 м2.

Расчет стоимости оказываемых услуг проведен неправильно и превышает сметную стоимость работ по строительно-технической экспертизе кровли МКД:

2,93 руб. * 2 мес. * 3542,5 м2 = 20 759,05 (руб.).

Таким образом, расчет стоимости оказываемых услуг проведен неправильно и превышает сметную стоимость. Удержание с собственников жилья расходов, превышающих сметную стоимость проведения экспертизы, является незаконным.

3. Согласно Вопросу №5 общим собранием принято решение об увеличении тарифа на 4,5 руб. с 1 м с целью включения в него работ по обслуживанию общедомовых приборов учета (ОДПУ), содержанию вентиляции, уборке подъездов согласно Приложения 2.

Увеличение тарифа в размере 4,5 руб. с 1 м2 не обосновано, не представлены расчеты или основания по стоимости отдельных работ.

Ранее, согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.12.2018 г. было принято решение о признании ничтожными ряда решений общего собрания собственников МКД <адрес> от 03-20.05.2018 г., в частности, по:

1) Вопросу № о техническом обслуживании системы дымоудаления (вентиляции);

2) Вопросу № о техническом диагностировании газового оборудования;

3) Вопросу № об обслуживании ОДПУ;

4) Вопросу № об исключении услуги по уборке подъездов.

При этом суд руководствовался тем, что данные работы согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 уже включены в минимальный перечень оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, поэтому уже учтены при принятии тарифа.

Таким образом, работы по обслуживанию ОДПУ, содержанию вентиляции, уборке подъездов уже включены в тариф, принятый собственниками в ходе общего собрания от 03-20.05.2018г., а формулировка Вопроса №5 рассматриваемого собрания противоречит нормативным требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 иАпелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.12.2018 г.

4. В нарушение требований ЖК РФ согласно принятому решению по Вопросу № 5 произошло увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в течение периода, менее чем 12 месяцев с момента последнего увеличения тарифа (июнь 2018 года).

Представленное заявление ФИО8 о переносе начислений по новому тарифу с 01.09.2019 г. не может быть применено к данным отношениям, т.к. не обладает необходимым правовым статусом и не может подменять собой решения собственников. В формулировке Вопроса № 5 не указан период начала действия нового тарифа, поэтому следует полагать, что он применяется с момента принятия решения собственников, т.е. с апреля 2019 г.

Указание на то, что повышение тарифа не используется на момент обращения истцов в суд, не может быть принято во внимание, т.к. свидетельствует только о деятельности управляющей компании и не связано с принятым решением собранием собственников.

5. Согласно Вопросу №6 собранием утверждено проведение работ по спилу аварийных деревьев «под пенек» после фактического составления соответствующих актов, а также утверждение стоимости этих работ согласно Приложения 3.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46, п. 3 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в общее имущество включена в частности и придомовая территория. Это же подтверждается и договором управления с ООО УК «Успешная».

Как усматривается из оригиналов протокола и решений собственников, в собрании приняло участие число менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что означает неправомерность принятого решения по Вопросу № 6.

Таким образом, по мнению истца ФИО1 в ходе проведения собрания собственников 3-20 мая 2018 г. в очно-заочной форме усматриваются основания для признания решений данного собрания неправомерными (ничтожными).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором она просила в иске отказать, указав, что в соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. По ее инициативе было проведено общее внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в форме очно-заочного голосования (в период с 06.03.2019-24.03.2019гг.).

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ, ею, за десять дней до начала собрания, было вывешено на информационных досках в каждом подъезде дома, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается и фотографиями. Кроме, того был составлен соответствующий акт от 24.02.2019г. о фактическом размещении уведомлений о проведении собрания.

Так же собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, было принято решение о том, чтобы утвердить порядок доведения уведомления о проведении всех общих собраний собственников помещений <адрес> путем однократного размещения сведений о предстоящих общих собраниях и принятых решениях по повестке дня на информационных досках в подъезде. Данное решение оформлено протоколом №1 от 28.05.2019г. Несмотря на то, что Истцами данный протокол обжаловался, данное решение о порядке уведомлений осталось в силе. Истцом в судебном заседании, было сказано, что она допускает тот факт, что уведомление о проведении внеочередного собрания собственников было сорвано.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В 19-00 06.03.2019г. во дворе дома было проведено собрание собственников (очный этап голосования). На собрание вышли семь собственников, о чем свидетельствует реестр собственников, присутствующих на очном собрании. Кворума нет, очное собрание не правомочно.

С 07.03.2019г. начался заочный этап голосования. Собственникам помещений многоквартирного <адрес> были вручены бланки голосования, которые необходимо было заполнить и передать ей до 19-00 ч. 24.03.2019г. Каждый собственник лично и самостоятельно заполнил свой бланк голосования, выразив тем самым свое волеизъявление (Бланки голосования также имеются в материалах дела, как в копиях, так и в оригиналах).

После того, как собственники помещений проголосовали и сдали ей бланки голосования, счетной комиссией был произведен подсчет голосов. В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В данном голосовании приняли участие 78 собственников, обладающие более 60% от общего числа голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно. Если истцы сомневаются в подписях собственников, участвовавших в голосовании, то они имеют право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, ответчиком предоставляются копии правоустанавливающих документов, в отношении собственников <адрес>.

В связи с тем, что кровля в доме находится в аварийном состоянии (зимой при перепадах наружных температур воздуха и весной из-за таяния снега, происходят многочисленные затопления квартир, расположенных на 5 этаже нашего дома), и требуется ее капитальный ремонт в кротчайшие сроки. Для подачи заявки на перенос срока работ по капитальному ремонту кровли, необходимо проведение технической экспертизы основных конструкций дома с привлечением специализированной организации, в повестку дня был включен вопрос (вопрос №4) об утверждении работ по проведению строительно-технической экспертизы на предмет определения технического состояния кровли МКД, утвердить сметную стоимость данных работ в размере 20 000 рублей, с определением способа финансирования работ в размере 2,93руб. с 1 кв.м. (с учетом услуги ВЦ ЖКХ) пропорционально площади помещения собственника, по строке «Прочие расходы» с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., на расчетный счет ООО «УК «Успешная». Сумма 2,93 руб. с 1 кв.м. взята с учетом вознаграждения ООО «ВЦ ЖКХ», таким образом, вывод истцов о завышенной сметной стоимости проведения экспертизы не обоснованный.

По данному вопросу собственники проголосовали «ЗА» - 1948,005 кв.м, что составляет 90,63% от числа голосов участников собрания.

В настоящее время, данная экспертиза проведена. Согласно Заключению эксперта №- существующее техническое состояние крыши многоквартирного дома жилого <адрес> оценивается как «недопустимое». Требуется срочный капитальный ремонт по полной замене крыши и кровельного покрытия.

По пятому вопросу повестки дня - увеличить тариф на «содержание помещения» на 4,5 рубля с 1 кв.м, с целью включения в него работ (услуг) по обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию вентиляции, уборке подъездов в многоквартирном <адрес>, собственники помещений проголосовали «ЗА» более 80 % от числа голосов участников собрания.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ - плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО8 было написано заявление в управляющую компанию «УК «Успешная» не производить увеличение тарифа на «содержание помещения», так как прошло менее года с изменения тарифа. На сегодняшний день тариф составляет 14 руб. с 1 кв.м как и до 01.04.2019г.

На придомовой территории многоквартирного дома растут 34 дерева. Многие из них нуждаются в омолаживающей и санитарной обрезке, так же есть деревья, которые находятся в аварийном состоянии, то есть это деревья,вероятность внезапного падения которых целиком или какой-либо крупной его части велика. И при падении целиком или при падении какой-либо крупной его части может нанести ощутимый вред здоровью людей, сохранности транспорта или элементов инфраструктуры - домов, линий электропередач. Если аварийное дерево находится рядом с оживленными тротуарами, домами и т.п., то такое дерево считается очень опасным.

В повестку дня был включен вопрос №6 о проведении работ по спилу аварийных деревьев под пенек, расположенных на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после фактического составления соответствующих актов: утвердить оплату данных работ со средств «содержание помещения», при наличии денежных средств на счете дома.

В соответствии с действующим ЖК РФ, к вопросам, по которым решения принимаются простым большинством голосов (более50%) от участвующих в собрании собственников относятся вопросы, связанные с общим имуществом:

- о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на таком участке; (п.2.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ). Таким и является вопрос № 6 повестки дня, так как касается обслуживания и эксплуатации элементов озеленения. Вопрос касается, только тех деревьев, которые были бы признаны аварийными, то есть не несли никакой ценности. Собственники проголосовали «ЗА» более 80% от числа голосов участников собрания. На данный момент данные акты о состоянии деревьев не составлены, следовательно, никаких работ по спилу аварийных деревьев не проводилось.

- По 7, 8 вопросу повестки дня - утвердить порядок доведения решений и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение 10 дней после даты голосования и определить место хранения копий протокола и других документов настоящего общего собрания у председателя собрания.

- собственники проголосовали «ЗА» более 95% от числа голосов участников собрания. Так же ответчиком были размещены результаты голосования на информационных досках, о чем был составлен соответствующий акт (в материалах дела имеется копия).

Копии документов настоящего собрания были предоставлены ФИО8 и в суд и истцам.

После проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 06.03.2019-24.03.2019гг., все документы были переданы в управляющую компанию «УК «Успешная», для дальнейшей передачи всех документов в Государственную жилищную инспекцию, на хранение.

ФИО8 полагала, что не любые нарушения жилищного законодательства может являться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только существенные нарушения закона, при наличии которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, приэтом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В данном случае большинство собственников выявили свою волю при принятии решений, при этом принятые решения не нарушают права и законные интересы истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по ходатайству ФИО29 на уточненном иске настаивали по изложенным основаниям, суду пояснили, что

Ответчик против удовлетворения иска, уточненного иска возражала по основаниям, указанным в уточненном отзыве, суду пояснила, что срок применения нового тарифа за содержания помещения действительно не установлен решением собственников, но она написала в УК, чтобы его не применяли до ДД.ММ.ГГГГ. Именно она являлась инициатором собрания и всех вносимых на принятие вопросов повестки. Тариф за содержание помещений решила увеличить до 18,5 кв.м., т.к. апелляционным определением решения собственников об оплате дополнительно сверх тарифа за данные услуги было признано незаконным, а оплачивать работы УК необходимо. Расчет помогли сделать в УК. Договор на спил деревьев не подписывался, а просто представлен как проект. Все собственники участвовали в голосовании лично, обратного истцами не доказано.

Представитель третьего лица ООО УК «Успешная» ФИО30 по доверенности полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что вознаграждение ВЦ ЖКХ составляет около 3,4%, общая площадь дома рассчитывается ВЦ ЖКХ для решения вопроса по спилу деревьев достаточно простого большинства голосов, т.к. это благоустройство земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данногособрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктапунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений (1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) приятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 3) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 4) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 5) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 6) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, №, № ответчику - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> в <адрес>.

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, на повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования.

2. Об избрании председателя общего собрания- ФИО8, собственник 1/2 <адрес>, секретаря общего собрания- ФИО3, собственник <адрес>, счетную комиссии общего собрания - ФИО4, собственник <адрес>, ФИО5 собственник 1/4 <адрес>.

3. Наделение ООО «УК «Успешная» правом от лица и в интересах собственников помещений МКДзаключать договора на использование общего имущества МКД для размещения сетей доступа в интернет, цифрового, кабельного телевидения и осуществлять контроль за их исполнением,

4. Утверждение работ по проведению строительно-технической экспертизы на предмет определения технического состояния кровли МКД, утверждение сметной стоимости данных работ в размере 20 000 руб., с определением способа финансирования работ в размере 2,93руб. с 1 кв.м. (с учетом услуги ВЦ ЖКХ) пропорционально площади помещения собственника, по строке «Прочие расходы» с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., на расчетный счет ООО «УК «Успешная». (Приложение 1)

5. Увеличение тарифа на «содержание помещения» на 4,5 рубля с 1 кв.м, с целью включения в него работ (услуг) по обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию вентиляции, уборке подъездов в многоквартирном <адрес> (ФИО52)

6. Утверждение проведения работ: по спилу аварийных деревьев под пенёк, расположенных на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после фактического составления соответствующих актов; утверждение оплаты указанных работ со средств- «содержание помещения», при наличии денежных средств на счете дома (Приложение 3).

7. Утверждение порядка доведения решений и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течении10 дней после даты голосования.

8. Определение места хранения копий протокола и других документов настоящего общего собрания у председателя собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении указанного собрания путем размещения объявления в подъездах дома.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ, ФИО8 за десять дней до начала собрания, было размещено на информационных досках в каждом подъезде дома, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается фотографиями, составленным актом от 24.02.2019г. о фактическом размещении уведомлений о проведении собрания.

Впоследствии ответчиком были размещены результаты голосования на информационных досках, о чем был составлен соответствующий акт.

Ранее собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, было принято решение об утверждении порядка доведения уведомления о проведении всех общих собраний собственников помещений <адрес> путем однократного размещения сведений о предстоящих общих собраниях и принятых решениях по повестке дня на информационных досках в подъезде. Данное решение оформлено протоколом №1 от 28.05.2019г. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 03-20 мая 2018 года, оформленные протоколом от 28.05.2019 были предметом судебного рассмотрения по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако решение о порядке уведомлений не оспаривалось истцами не было признано недействительным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 октября 2018 года, апелляционным определением от 27 декабря 2018 года.

Истцы не принимали участия в голосовании.

ВУведомлении и в протоколе общего собрания собственников указано на проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования. Голоса собственников, принимавших участие в очной части голосования при подсчете результатов голосования не учитывались, поэтому отсутствие отдельного протокола очной части собрания не влечет недействительность данного протокола.

При проверке наличия кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома суд исходит из следующего.

Полезная площадь жилых помещений в многоквартирном доме, согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составляет 3542,50 кв.м, которую суд принимает за основу при проверке расчетов как основанную на технической документации дома.

Согласно представленному протоколу общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2149,405кв.м, что, по мнению ответчика, составляет 60,767 %.

В судебное заседание ответчик представила реестр собственников, реестр проголосовавших, бюллетени для голосования, которые именуются как «бланк решения собственника в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», в которых собственники, принявшие участие в голосовании, выразили свою волю по каждому вопросу.

Проверяя данные доводы уточненного иска ФИО1 об ошибках, допущенных при подсчете голосов по квартирам № суд исключает из числа голосовавших площади <адрес> – 58,1 кв.м, т.к.к бюллетеню и в судебное заседание не представлен документы, подтверждающий право собственности на жилое помещение, не заверенная надлежащим образом копия, изготовленная с копии, заверенной ФИО31 не может считаться таковым; <адрес> –в части площади 22,87 кв.м., т.к. ФИО13, подписавшая бюллетень, вправе была распоряжаться только ? долей площади (30,5/4=7,63), <адрес> части площади 10,675 кв.м., т.к. ФИО32, собственник ? доли площади (42,7/4) не подписал бюллетень. Если исключить также голосование по <адрес> (19,26 кв.м. как 3/5 от площади 32,1 кв.м), т.к. данные доли принадлежат несовершеннолетним ФИО33, ФИО34, ФИО35, документы на представление их интересов к бюллетеню и в судебное заседание не предъявлены, следовательно, принимаются только голоса от 2/5 площади квартиры от ФИО36 и ФИО37)

Таким образом, в собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 1936,13 кв.м, что составляет 54,64 %, таким образом, кворум на собрании имелся.

При этом суд не находит оснований для исключения из числа голосовавших собственников квартир №, поскольку в отношении <адрес> – ФИО38 подтверждено право подписывать бюллетени за несовершеннолетних ФИО39, ФИО40, <адрес>- ФИО41– представлена копия свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым ФИО42, присвоена фамилия ФИО53, <адрес> - представлена копия свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым ФИО43 присвоена фамилия ФИО44, копия свидетельства об установлении отцовства, в соответствии с которым ФИО45 присвоена фамилия ФИО46, <адрес> – представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2019, согласно которым квартира по ? доли каждому принадлежит ФИО47 и ФИО16, <адрес> – представлены копии свидетельств о рождении, которыми подтверждено право ФИО48 подписывать бюллетени за несовершеннолетних ФИО49 и ФИО50, <адрес> – т.к. согласно ЕГРН, собственником является совершеннолетний ФИО51, <адрес> – т.к. имеются подписанные бюллетени от всех собственников квартиры.

Что касается общих доводов ФИО1, высказанных в уточненном иске, оспаривающей принадлежность подписей в бюллетенях следующих лиц: ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), Р-вы (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), Ф-вы (<адрес>), З-ны (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), М-вы (<адрес>), ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (<адрес>), истец указала, что по ее мнению, бюллетени подписаны иными лицами, то истцом данный факт в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказан.

При этом суд исходит из того, что презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Не указание в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, не приложение документов, подтверждающих смену фамилий, установления отцовства суд не расценивает как основание для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов, поскольку принадлежность помещений на праве собственности проголосовавшим лицам проверена в судебном заседании, на основании, в том числе, и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним.

Что касается принятия решения по вопросу №4 об утверждении работ по проведению строительно-технической экспертизы на предмет определения технического состояния кровли МКД, утверждения сметной стоимости данных работ в размере 20 000 рублей, с определением способа финансирования работ в размере 2,93руб. с 1 кв.м. (с учетом услуги ВЦ ЖКХ) пропорционально площади помещения собственника, по строке «Прочие расходы» с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., на расчетный счет ООО «УК «Успешная», то суд не находит оснований для признания данного решения ничтожным.

Собственники данным решением указали, что сумма финансирования работ по проведению строительно-технической экспертизы включает в себя не только сметную стоимость данных работ в размере 20 000 рублей, но и стоимость услуги ВЦ ЖКХ за обработку платежей по данной строке, определено участие собственников в размере 2,93руб. с 1 кв.м. пропорционально площади помещения собственника, по строке «Прочие расходы» с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., на расчетный счет ООО «УК «Успешная».

Учитывая общую площадь дома, указанную в техническом паспорте, затраты составляют 20759,05 руб. (3542,5*2,93*2 мес.)

Доводы истцов о том, что затраты не должны превышать стоимость экспертизы, не основаны на законе. Даже если рассчитывать размер вознаграждения ООО «ВЦ ЖКХ» как 3,46%, как указано в расшифровке тарифа ООО УК «Успешная» (л.д.230, т.2), то общая сумма затрат может составлять 20692 руб., что существенно не отличается от 20759,05 руб.

Не каждое нарушение, допущенное при проведении собрания собственников помещений в МКД, влечет за собой недействительность или ничтожность данного решения. С учетом оснований, приведенных в качестве оснований иска истцом, оспариваемые решения собраний могли быть признаны недействительными только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствии полномочий у лица, выступающего от имени участника собрания, существенное нарушение правил составления протокола, принятии решения в отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, доля истцов, являющихся собственниками 119,3 кв.м (30,4+30,4+58,5 кв. м), от общей площади помещений в доме составляет 3,367%, соответственно, голоса истцов не мог повлиять на результаты голосования.

Для разрешения вопросов повестки дня

1. Утверждение проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования.

2. Об избрании председателя общего собрания - ФИО8, собственник 1/2 <адрес>, секретаря общего собрания - ФИО3, собственник <адрес>, счетную комиссии общего собрания - ФИО4, собственник <адрес>, ФИО5 собственник 1/4 <адрес>.

4. Утверждение работ по проведению строительно-технической экспертизы на предмет определения технического состояния кровли МКД, утверждение сметной стоимости данных работ в размере 20 000 руб., с определением способа финансирования работ в размере 2,93руб. с 1 кв.м. (с учетом услуги ВЦ ЖКХ) пропорционально площади помещения собственника, по строке «Прочие расходы» с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., на расчетный счет ООО «УК «Успешная». (Приложение 1)

5. Увеличение тарифа на «содержание помещения» на 4,5 рубля с 1 кв.м, с целью включения в него работ (услуг) по обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию вентиляции, уборке подъездов в многоквартирном <адрес> (ФИО52)

6. Утверждение проведения работ: по спилу аварийных деревьев под пенёк, расположенных на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после фактического составления соответствующих актов; утверждение оплаты указанных работ со средств- «содержание помещения», при наличии денежных средств на счете дома (Приложение 3).

7. Утверждение порядка доведения решений и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течении 10 дней после даты голосования.

8. Определение места хранения копий протокола и других документов настоящего общего собрания у председателя собрания. не требуется квалифицированное большинство голосов, поскольку решение данных вопросов не отнесено пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос №6 подпадает под п. 2.1 указанной статьи - принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, и квалифицированного большинства также не требует.

Доводы ФИО1 о том, что данное решение, как предусмотренное п. 3 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, требует квалифицированного большинства голосов, не основано на законе. Работы по спилу аварийных деревьев не относятся к пользованию общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также определению лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В удовлетворении иска в данной части суд также отказывает.

Вопрос №7 - наделение ООО «УК «Успешная» правом от лица и в интересах собственников помещений МКД заключать договора на использование общего имущества МКД для размещения сетей доступа в интернет, цифрового, кабельного телевидения и осуществлять контроль за их исполнением,требует принятие решений квалифицированным большинством в силу положений - пункт 3.1 ст.44 ЖК РФ - принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

Решение по данному вопросу не принято в связи с отсутствием отсутствия кворума.

Требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 06-24 марта 2019 года, оформленного протоколом № от 01.04.2019г, по вопросу № «Увеличить тариф на содержание помещения на 4,5 рубля с 1 кв.м. с целью включения в него работ (услуг) по обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию вентиляции, уборке подъездов в многоквартирном <адрес>.Барнаула, суд полагает обоснованными.

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 27 декабря 2018 года, принятым по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 03-20 мая 2018 года в части следующих вопросов:

№13 - для исполнения постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме утвердить исполнение работ по очистке и техническому обслуживанию систему дымоудаления на доме в размер платы за услуги в размере 0,55 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения собственника, оплату производить через ООО «ВЦ ЖКХ» ежемесячно собственниками помещений по единому расчетному документу (квитанции) на расчетный счет ООО «Эко-Сибирь»;

№14 - для исполнения постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме утвердить работы по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> сметной стоимостью 44400 руб. (с учетом 5% начисления ВЦ ЖКХ) и произвести дополнительное финансирование данных работ собственниками помещений, путем включения в квитанцию строки «прочие расходы 1» в размере 4,393 руб. за 1 кв.м на три месяца с июня по август 2018 по единому расчетному документу (квитанции) на расчетный счет ООО «Алтайгазэксперт»;

№ - утвердить в квитанции дополнительную строку «обслуживание приборов учета» для финансирования работ по обеспечению работоспособности, регулировке, техническому обслуживанию и снятию показаний с общедомовых приборов учета в размере 0,401 руб. с 1 кв.м ежемесячно с 01 июня 2018 года с перечислением на расчетный счет ООО «НИЦ «Территориальные информационные системы»;

№ - исключить из услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> услугу «уборка подъездов» и предоставить собственникам помещений каждого из подъездов право самостоятельно, отдельно на каждый подъезд выбирать способ уборки своего подъезда с правом включения оплаты данных услуг только жителям конкретного подъезда, путем включения в квитанцию дополнительной строки «уборка подъездов».

Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") техническое обслуживание систем вентиляции, дымоудаления (п.15), проверка исправности, работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета (п.18), организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов (п.21) отнесены к работы, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон отнесены к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.23).

Включение данных видов работ в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о том, что уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно. В связи с чем, указанные виды работ и услуг должны выполняться управляющими компаниями вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Поскольку согласно заключенному договору управления многоквартирным домом от 04.06.2018 ООО «УК «Успешная» приняла на себя обязанность предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнение указанных видов работ являются обязанностью управляющей компании, включается в размер платы за содержание общего имущества и не требует дополнительного финансирования со стороны собственников.

Таким образом, работы по обслуживанию ОДПУ, содержанию вентиляции, уборке подъездов фактически уже включены в тариф, принятый собственниками в ходе общего собрания от 03-20.05.2018 г., а формулировка Вопроса №5 рассматриваемого собрания противоречит нормативным требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»№ 491 и Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.12.2018 г.

Часть 7 статьи 156 ЖК РФ устанавливает: «Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год».

Правила №491 устанавливают: «п.31. При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В нарушение требований ЖК РФ согласно принятому решению по Вопросу № 5 произошло увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в течение периода, в срок менее чем 12 месяцев с момента последнего увеличения тарифа (июнь 2018 года) (л.д.231-234, т.2).

Представленное заявление ФИО8 в управляющую компанию о переносе начислений по новому тарифу с 01.09.2019 г. не отменяет принятого решения собственников помещений жилого дома, а в формулировке Вопроса № 5 не указан период начала действия нового тарифа, поэтому следует полагать, что он применяется с момента принятия решения собственников.

Указание на то, что повышение тарифа не используется на момент обращения истцов в суд, не может быть принято во внимание, т.к. свидетельствует только о деятельности управляющей компании и не связано с принятым решением собранием собственников.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению, в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 06-24 марта 2019 года, оформленного протоколом №1 от 01.04.2019г, по вопросу №5, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 06-24 марта 2019 года, оформленные протоколом №1 от 01.04.2019г, по вопросу №5 «Увеличить тариф на содержание помещения на 4.5 рубля с 1 кв.м. с целью включения в него работ (услуг) по обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию вентиляции, уборке подъездов в многоквартирном <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Ю.В.Ильина