Решение № 2-953/2019 2-953/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-953/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микс-Карт Волгоград" к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО "Микс-Карт Волгоград" обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микс-Карт Волгоград" и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинены технические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. Истцом понесены расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 99 710 рублей. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклонился, до настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 4.1. Договора не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 99 710 рублей, пени от стоимости ущерба в размере 498 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ч. 1 ст. 697 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, ФИО7 является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Арендодатель) и ООО "Микс-Карт Волгоград" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без экипажа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 20 000 рублей в год, включая все налоги.

Составленным ДД.ММ.ГГГГ актом приема передачи автомобиля к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили: замечаний не имеют, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.

Согласно п. 2.6. указанного договора Арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микс-Карт Волгоград" (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на неопределенный срок.ДД.ММ.ГГГГ стороны составили и подписали Акт приема-передачи автомобиля, согласно которого сведения о замечании по автомобилю и повреждения салона автомобиля отсутствуют.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации ответчиком транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истцом самостоятельно осуществлен ремонт поврежденного автомобиля, поскольку ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и плательщиком стоимости ремонтных работ и запасных частей в размере 99 710 рублей является ООО «Микс-Карт Волгоград».

В соответствии с п. 4.1. Договора, ссудополучатель несет ответственность за сохранность передаваемого автомобиля в любое время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Ссудодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

В силу ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 99 710 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 42. Договора безвозмездного пользования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки возмещения ущерба либо представлении равноценного автомобиля в указанный срок, ссудополучатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд исходит из того, что в нарушении чт. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, в результате чего возникло обязательство по уплате пени в размере 498 рублей 55 копеек.

Обоснованность и математическая точность расчета пени, предоставленного истцом, проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 204 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 3 204 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Микс-Карт Волгоград" к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Микс-Карт Волгоград" в счет возмещения ущерба 99 710 рублей, пени в размере 498 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева