Решение № 02А-1250/2025 02А-1250/2025~МА-1160/2025 2А-1250/2025 МА-1160/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-1250/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-012449-19

Дело №2а-1250/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1250/2025

по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г., о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП фио Административный истец лишен возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

20.06.2025г. взыскателем в адрес Перовского РОСП направлено заявление об ознакомлении материалами исполнительного производства № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г. (ШИ 30099109512478) Однако ответ на обращение и запрошенные документы в адрес взыскателя не поступил.

В связи с тем, что действия (бездействия) должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес препятствуют законному исполнению судебного акта, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя;

осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем фио, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю;

обязать судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП фио предоставить в адрес административного истца актуальные сведения по исполнительному производству № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г.;

обязать судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП фио провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно:

-В графу тип взыскателя указать "Индивидуальный предприниматель".

-В графу "Взыскатель" указать "Гракович Андрей Антонович".

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В порядке ст. 63 КАС РФ судом у Перовского РОСП ГУФССП России по адрес истребована копия исполнительного производства № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г. .

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г., что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС044168752 от 22.12.2022г., выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу фио задолженности.

20.11.2024г. постановлением судебного пристава исполнителя произведена замена взыскателя фио на фио

Как следует из материалов исполнительного производства № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г. после возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64, 68. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России и иные регистрирующие органы, для установления имущества должника. В ходе исполнения исполнительного документа СПИ Перовского РОСП были вынесены постановления исполнения исполнительного документа СПИ Перовского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскано сумма из основного долга.

При таких обстоятельствах каких-либо доказательств нарушения прав административного истца судом не установлено и в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требование об обязании произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству не подлежит удовлетворению, поскольку не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как фамилия, имя и отчество, а также адрес взыскателя по исполнительному производству № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г. соответствуют фамилии, имени, отчеству и адресу административного истца, указанным в настоящем административном исковом заявлении, а указание в постановлениях судебного пристава фамилии, имени, отчества физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем без указания на статус индивидуального предпринимателя не изменяет статус физического лица как индивидуального предпринимателя и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Материалы исполнительного производства № 153051/23/77021-ИП от 03.05.2023г. не содержат заявления Административного истца о предоставлении информации от 20.06.2025 года, направленному Почтой России. Вместе с тем довод административного истца об отсутствии доступа к исполнительному производству через портал ЕПГУ опровергается имеющимися в материале исполнительного производства поступившими от взыскателя фио и его представителей многочисленными жалобами и заявлениями о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, ответы на которые в виде постановлений по результатам рассмотрения жалоб и постановлений об отказе в объявлении розыска также имеются в материале исполнительного производства. При этом взыскателю (административному истцу) разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя по адресу адрес приемные часы.

С заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства путем личного приема административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на нарушения его прав административными ответчиками, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с соответствующими изменениями), суд приходит выводу, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, напротив, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ОСП ГУФССП России по адрес в ходе исполнения судебного решения были приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по его исполнению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены надлежащим образом, не согласие административного истца с содержанием ответов, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Кроме того, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем, его доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставила сведения о ходе исполнительного производства, суд находит необоснованными, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не допущено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к ГУФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: З.В. Бородкова