Решение № 02А-1250/2025 02А-1250/2025~МА-1616/2025 2А-1250/2025 МА-1616/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02А-1250/2025

Дело № 2а-1250/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Московский») к ГМУ ФССП России, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 444241/25/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 444241/25/98077-ИП. Свои требования, мотивировал тем, что в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Московский») 15.08.2025 г. поступило постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России от 25.07.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 444241/25/98077-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 044180859 от 24.03.2025 г., выданного Московским гарнизонным военным судом по административному делу № 2а-782/2024 по административном исковому заявлению фио Однако, судебный акт был исполнен до вынесения постановления о взыскании c административного истца исполнительского сбора. Между тем, 25.07.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указывает на то, что вина административного истца в неисполнении решения суда отсутствует, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Московский») в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем фио в материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в которых судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №444241/25/98077-ИП, возбужденное 28.03.2025 на основании исполнительного листа №ФС 044180859 от 24.03.2025г., выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № 2а-782/2024, вступившему в законную силу 30.01.2025, предметом исполнения которого является: признать незаконным решение филиала "Московский "ФГАУ "Росжилкомплекс" от 4 июля 2024 года № 4-16/304 о снятии с учета нуждающихся фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из состава семьи фио и о внесении изменений в его учетные данные; обязать филиал "Московский "ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить указанное решение от 04 июля 2024 года № 4-16/304 о снятии с учета нуждающихся и о внесении изменений в учетные данные; признать незаконным решение филиала "Московский "ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 августа 2024 года № 4-19/5 об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения по адресу: адрес, распределенного извещением от 27 марта 2024 года.

Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению гражданами, организациями на всей адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ и получена должником 29.03.2025г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 25.07.2025г. правомерно было вынесено постановление о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Московский») исполнительского сбора в размере сумма.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № 444241/25/98077-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не представлено.

Сведениями об исполнении решения суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его уплаты, не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как следует из материалов дела, судебный акт был исполнен до вынесения постановления о взыскании c административного истца исполнительского сбора, о чем впоследствии было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, из которого следует, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ.

РЕШИЛ:

Освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 444241/25/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательно форме 15.01.2026