Апелляционное определение № 33-1457/2026 от 12 апреля 2026 г.

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-1457/2026

УИД 21RS0001-01-2025-001120-88

Гражданское дело №2-72/2026

Судья Легостина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Кондаковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2026года по гражданскому делу по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» к Управлению по строительству, архитектуре, благоустройству территории и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 о признании абзаца постановления главы города о предоставлении жилого помещения коммерческого использования незаконным, признании договора коммерческого найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики (далее также прокурор) в интересах муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» обратился в суд с иском к Отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 о признании незаконным абзаца 4 постановления главы г.Алатыря от 21 июня 2024 года № 444 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования – <адрес> ФИО1; признании недействительным договора коммерческого найма №821 от 26 июня 2024 года, заключенного между Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации г.Алатыря и ФИО1; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде понуждения гражданина возвратить истцу переданное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом администрацией Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (далее также Администрация) было установлено, что решением жилищной комиссии при Администрации от 21 июня 2024 года на основании поступившего 20июня 2024 года заявления ФИО1 принято решение о предоставлении ему жилого помещения коммерческого использования – <адрес> путем заключения с ним договора коммерческого найма данного жилого помещения сроком на 5 лет. На основании указанного решения жилищной комиссии постановлением главы <адрес> ФИО1 «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования» от 21 июня 2024года №444 постановлено предоставить указанную квартиру ФИО1 путем заключения с ним договора коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет. 26 июня 2026 года Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ Администрации с ФИО1 заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения №821. Квартира передана А.П.ВБ. по акту приема-передачи жилого помещения, который является приложением к договору № 821 от 26 июня 2024 года. Кроме того, постановлением главы г.Алатыря № 400 от 7 июня 2024 года указанное жилое помещение включено в перечень жилых помещений муниципального жилого фонда коммерческого использования, после чего 7 июня 2024 года Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ Администрации с ФИО18.А. заключен договор №23 на оказание услуг по ремонту данной муниципальной квартиры за счет средств бюджета г.Алатыря. Проведение ремонта окончено 13 июня 2024 года, денежные средства в размере 298 773 руб. подрядчику перечислены 19 июня 2024 года. ФИО1 был назначен на должность главы г.Алатыря с 8 декабря 2023 года решением Собрания депутатов г.Алатыря от 7 декабря 2023 года №116/47-7, а решением от 28 июня 2024 года №61/58-7 полномочия ФИО1 как главы г.Алатыря прекращены досрочно 2 июля 2024года. При этом в нарушение требований федерального законодательства при подписании постановления №444 от 21 июня 2024 года главой г.Алатырь ФИО1 меры по урегулированию или по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов не приняты, уведомлений о возникшем конфликте интересов либо о возможности его возникновения в целях его урегулирования в адрес Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению в отношении лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, осуществляющих полномочия представителя нанимателя (работодателя) и урегулированию конфликта интересов в г. Алатырь, не направлено. Таким образом, договор коммерческого найма №821 от 26 июня 2024 года о предоставлении ФИО1 вышеуказанной квартиры заключен при неурегулированном конфликте интересов, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным, жилое помещение подлежит возврату муниципалитету.

Определением суда от 17 ноября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики на надлежащего - Управление по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Емельянов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что состав жилищной комиссии был определен постановлением Администрации от 12 января 2024года №11, действовавшим до 3 июля 2024 года, тогда как оспариваемое решение жилищной комиссии было принято в ином составе, утвержденном уже после принятия решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения, в связи с чем в спорный период жилищная комиссия была неправомочна принимать какие-либо решения. Доводы стороны ответчика об отсутствии комиссии по урегулированию конфликта интересов в 2023году полагал неубедительными, постановление 2016 года в отношении высших должностных лиц органов местного самоуправления действительным.

Представитель Алатырского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО19 и ФИО8, являющиеся согласно постановлению Администрации г.Алатырь № 11 от 12 января 2024 года председателем и заместителем председателя жилищной комиссии, на момент принятия решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по коммерческому найму в администрации г.Алатырь не работали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали. А.П.ВВ. пояснил, что он 8 декабря 2023 года был назначен на должность главы г.Алатыря. В период работы в г. Алатырь, пока была такая возможность, он проживал у своих родственников и друзей. Когда такая возможность отпала, он как физическое лицо обратился в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении ему квартиры по договору коммерческого найма. Жилищной комиссией было принято решение о предоставлении ему квартиры по договору коммерческого найма, в которой он проживает по настоящее время. Лица, входившие в спорный период в состав жилищной комиссии, находились в структуре администрации. При заключении оспариваемого договора в Комиссию по урегулированию конфликта интересов он не обратился, поскольку о данной комиссии ему не было известно. Кроме того, в Комиссию по урегулированию конфликта интересов его должен был направить правовой отдел. У него возможности обратиться в Комиссию по урегулированию конфликта интересов не было, так как в спорный период ФИО4 прекратил свои полномочия в должности председателя Собрания депутатов, в связи с чем Комиссия по урегулированию конфликта интересов не функционировала, соответственно состав комиссии по состоянию на 21 июня 2024 года являлся недействительным. С заявлением в существующую в спорный период в Комиссию по урегулированию конфликта интересов он не обращался, поскольку знал, что на тот момент данная комиссия юридически не существовала. Счета за квартиру он оплачивал из собственных средств, поэтому никакой выгоды для себя не видит.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5 иск признал.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2026года постановлено:

«Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в защиту интересов муниципального образования – Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, к Управлению по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), о признании абзаца постановления главы города о предоставлении жилого помещения коммерческого использования незаконным, признании договора коммерческого найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать абзац 4 постановления главы города Алатыря Чувашской Республики от 21.06.2024 г. № 444 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования - <адрес> Республики ФИО1, незаконным.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения от 26.06.2024 г. №821, заключенный между Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде понуждения ФИО1 возвратить муниципальному образованию – Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики переданное жилое помещение - <адрес> Республики.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Данное решение обжаловано представителем ответчика ФИО1 ФИО2 по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме и в удовлетворении исковых требований отказать. Повторно подробно приводя обстоятельства дела и положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что ФИО1, не имевший жилого помещения для проживания на территории г.Алатырь, обратился в жилищную комиссию Администрации о предоставлении ему жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования для временного проживания без права приватизации как физическое лицо. Спорное жилое помещение предоставлено ему на основании решения жилищной комиссии, при этом постановлением главы администрации от 21 июня 2024 года и актом лишь оформлены ранее принятые соответствующей комиссией решения, в связи с чем договор коммерческого найма является действительным, заключен и оформлен в соответствии с требованиями ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в связи с прекращением с 31 октября 2023 года полномочий главы г.Алатыря и председателя Собрания депутатов ФИО10 ранее принятое Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, осуществляющих полномочия представителя нанимателя (работодателя), и урегулированию конфликта интересов в городе Алатыре» и состав комиссии являлись недействительными, следовательно, на момент подписания постановления от 21 июня 2024 года №444 о предоставлении жилого помещения и заключения договора коммерческого найма комиссии по урегулированию конфликта интересов в администрации не было и оснований для признания договора коммерческого найма недействительным и расторжения данного договора у суда также не имелось.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с проживанием за пределами Чувашской Республики.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела. При этом судебная коллегия также учитывает, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, что им не оспаривается и указывается в заявлении об отложении судебного заседания, а также он не был лишен права на участие в деле через представителя, а также подготовить и представить дополнительную письменную позицию по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова О.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, участвующего по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение данным требованиям отвечает.

В силу ч. 4.1 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены в том числе Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ст.1 названного закона под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица;

К противодействию коррупции относится деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч.1 ст.10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Собрания депутатов г.Алатырь Чувашской Республики седьмого созыва от 7 декабря 2023 года №116/47-7 «О результатах конкурса по отбору кандидатур на должность главы г.Алатырь Чувашской Республики» ФИО1 избран главой г.Алатырь Чувашской Республики сроком на 5 лет с 8 декабря 2023 года.

28 ноября 2023 года ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФИО12 и Администрацией г. Алатырь Чувашской Республики в лице главы администрации ФИО1 подписан передаточный акт о передаче объектов недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики.

Постановлением Администрации в состав муниципальной казны г.Алатырь приняты объекты недвижимости, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес> 4 июня 2024 года произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики на данную квартиру.

20 июня 2024 года ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, обратился в жилищную комиссию администрации г.Алатырь Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г.Алатырь Чувашской Республики по договору найма во временное владение и возмездное пользование без права приватизации. К данному заявлению ФИО1 были приложены следующие документы: копия паспорта, сведения о СНИЛС, копия трудовой книжки (л.д. 4 т.1).

Из копии протокола №11 от 21 июня 2024 года заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Алатырь Чувашской Республики следует, что, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г.Алатырь Чувашской Республики по договору найма во временное владение и возмездное пользование, на состав семьи – 1 человек, трудоустроенного в качестве главы г.Алатыря, не имеющего в собственности жилья на территории г. Алатырь, жилищная комиссия приняла решение предоставить жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования – квартиру, площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО1, заключив с ним договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 17- 20 т.1).

Постановлением Администрации №444 от 21 июня 2024 года, подписанным главой г.Алатырь ФИО1, постановлено предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключив с ним договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет (абзац 4 постановления) (л.д.33 т.1).

26 июня 2024 года между Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства Администрации (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения №821, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял для использования в целях проживания во временное владение и возмездное пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> указанная квартира по акту приема-передачи передана ФИО1 (л.д.21 – 23 т.1).

28 июня 2024 года Собрание депутатов г.Алатырь Чувашской Республики седьмого созыва приняло решение за № 61/58-7 о досрочном прекращении полномочий главы г.Алатырь Чувашской Республики ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию 2 июля 2024 года.

Распоряжением Администрации от 5 июля 2024 года № 216 ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации – начальника Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации, распоряжением от 27 декабря 2024 года №448 освобожден от данной должности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.11 Федерального закона от 25декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходя из того, что ответчик ФИО1, являясь главой г.Алатыря, действуя в условиях неурегулированного конфликта интересов обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору коммерческого найма и 21 июня 2024 года подписал постановление № 444 о предоставлении ему же, как физическому лицу, жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, при этом мер по урегулированию конфликта интересов не принял, уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в администрации не подал, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании абзаца 4 постановления главы г.Алатыря от 21 июня 2024 года №444 о предоставлении ФИО1 жилого помещения коммерческого использования незаконным, признании договора № 8212 от 26 июня 2024 года коммерческого найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ФИО1 возвратить переданное жилое помещение муниципальному образованию– Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики.

Судом признаны необоснованными доводы ответчика об отсутствии в спорный период в Администрации Комиссии по урегулированию конфликта интересов, поскольку досрочное, с 31октября 2023 года прекращение полномочий главы г.Алатыря – председателя Собрания депутатов г.Алатыря ФИО10, не является основанием для признания недействительными решения Собрания депутатов г.Алатыря шестого созыва от 26 апреля 2016 года № 28/09-6 об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, осуществляющих полномочия представителя нанимателя (работодателя), и урегулированию конфликта интересов в г.Алатыре и состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, осуществляющих полномочия представителя нанимателя (работодателя), решений собрания депутатов г. Алатыря седьмого созыва от 15 октября 2020 года № 08/02-7, от 21 июня 2023 года №56/38-7 о внесении изменений в решение Собрания депутатов г. Алатыря шестого созыва от 26 апреля 2016 года № 28/09-6, а также основанием для принятия решения об утверждении нового состава Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, осуществляющих полномочия представителя нанимателя (работодателя); в соответствии с п. 12 Положения об указанной комиссии заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Суд также принял во внимание, что ответчик ФИО1, являвшийся в спорный период высшим должностным лицом г.Алатыря и возглавлявший администрацию г.Алатыря, в силу своих должностных обязанностей и действующего законодательства должен был знать о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.2 ст.10 Федерального закона от 25декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) муниципальным служащим, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми муниципальный служащий, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из п.2 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п.1 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч.1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов - является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно положениям п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Поскольку ФИО1 не предпринимались меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в период замещения должности главы администрации г.Алатырь, что им, по факту, не оспаривалось, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписание постановления от 21.06.2024 г. № 444 о предоставлении ему же, как физическому лицу, жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования - <адрес> Республики, а также заключение в отношении данного жилья договора коммерческого найма, осуществлены при неурегулированном конфликте интересов, следовательно, с нарушением действующего законодательства, исходя из чего суд правомерно указал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании абзаца 4 постановления главы города Алатыря от 21.06.2024 г. № 444 о предоставлении жилого помещения коммерческого использования незаконным, признании договора № 26.06.2024 г. № 821 коммерческого найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопреки доводам жалобы, сам факт конфликта интересов делает сделку ничтожной с момента ее заключения.

Ссылка ответчика на тот факт, что им было подано заявление о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма и указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам, не исключает довод истца о том, что при заключении договора коммерческого найма от 26 июня 2024 года были нарушены нормы федерального закона, договор заключен при нерегулированном конфликте интересов, с нарушением действующего законодательства.

Оценка доказательств проведена судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального права об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60, 67) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений правил оценки доказательств, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основанной на ином толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, выражают несогласие с выводами суда, а не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

При таком положении предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2026года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

Т.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.